8 փիլիսոփայական գաղափարներ, որոնք կշրջեն ձեր աշխարհայացքը

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

Փիլիսոփայության պատմությունն ամենևին էլ վերացական իրերի պատմություն չէ, որոնք կապ չունեն կյանքի հետ։ Բազմաթիվ փիլիսոփայական գաղափարներ մեծ ազդեցություն են ունեցել ինչպես եվրոպական գիտության զարգացման, այնպես էլ հասարակության էթիկական իդեալների վրա: Life hacker-ը հրավիրում է ձեզ ծանոթանալու դրանցից մի քանիսին:

Անսելմ Քենթերբերիից. «Աստված իսկապես գոյություն ունի, քանի որ մենք ունենք Աստծո հասկացությունը»

Աստծո գոյության ապացուցումը քրիստոնեական աստվածաբանության հիմնական խնդիրներից է: Իսկ աստվածային գոյության օգտին ամենահետաքրքիր փաստարկն առաջ քաշեց իտալացի աստվածաբան Անսելմ Քենթերբերիից.

Դրա էությունը հետեւյալն է. Աստված սահմանվում է որպես բոլոր կատարելությունների ամբողջություն: Նա բացարձակ լավն է, սերը, լավը և այլն: Գոյությունը կատարելություններից մեկն է։ Եթե ինչ-որ բան կա մեր մտքում, բայց գոյություն չունի դրանից դուրս, ապա այն անկատար է: Քանի որ Աստված կատարյալ է, նշանակում է, որ նրա իրական գոյությունը պետք է եզրակացնել նրա գոյության գաղափարից:

Աստված գոյություն ունի մտքում, հետևաբար, նա գոյություն ունի նաև նրանից դուրս:

Սա բավականին հետաքրքիր փաստարկ է, որը ցույց է տալիս, թե ինչպիսին էր փիլիսոփայությունը միջնադարում: Չնայած այն հերքվել է գերմանացի փիլիսոփա Իմանուել Կանտի կողմից, փորձեք ինքներդ ձեզ խորհել դրա մասին:

Ռենե Դեկարտ. «Ես կարծում եմ, ուրեմն ես եմ»

Կարո՞ղ եք որևէ բան բացարձակ վստահությամբ ասել: Կա՞ թեկուզ մեկ միտք, որի վրա գոնե չես կասկածում։ Դուք ասում եք, «Այսօր ես արթնացա: Ես լիովին վստահ եմ դրանում»։ Վստա՞հ Իսկ եթե ձեր ուղեղը մեկ ժամ առաջ մտնի գիտնականների կոլբայի մեջ և այժմ նրանք էլեկտրական ազդանշաններ ուղարկեն դրան՝ արհեստականորեն ձեր մեջ հիշողություններ ստեղծելու համար: Այո, քիչ հավանական է թվում, բայց տեսականորեն հնարավոր է։ Իսկ մենք խոսում ենք բացարձակ որոշակիության մասին։ Այդ դեպքում ինչում եք վստահ:

Ռենե Դեկարտը գտավ այդպիսի անվիճելի գիտելիք։ Այս գիտելիքը հենց մարդու մեջ է՝ մտածում եմ, հետևաբար՝ ես։ Այս հայտարարությունը կասկածից վեր է: Մտածեք. նույնիսկ եթե ձեր ուղեղը կոլբայի մեջ է, ձեր մտածողությունը, թեև սխալ, գոյություն ունի: Թող այն ամենը, ինչ դուք գիտեք, կեղծ է: Բայց դուք չեք կարող ժխտել նրա գոյությունը, որը կեղծ է մտածում:

Այժմ դուք գիտեք բոլոր հնարավորներից ամենաանվիճարկելի պնդումը, որը դարձել է գրեթե ողջ եվրոպական փիլիսոփայության կարգախոսը՝ cogito ergo sum:

Պլատոն. «Իրականում կան իրերի հասկացություններ, և ոչ թե իրենք իրերը»

Հին հույն փիլիսոփաների հիմնական խնդիրը կեցության որոնումն էր։ Մի անհանգստացեք, այս գազանն ամենևին էլ սարսափելի չէ։ Լինելն այն է, ինչ կա: Այսքանը: «Այդ դեպքում ինչո՞ւ փնտրել,- ասում եք,- ահա, ամենուր»: Ամենուր, բայց պարզապես վերցրու ինչ-որ բան, մտածիր դրա մասին, քանի որ էությունը ինչ-որ տեղ անհետանում է: Օրինակ՝ ձեր հեռախոսը։ Թվում է, թե կա, բայց հասկանում ես, որ այն կկոտրվի և կվերացվի։

Ընդհանրապես, այն ամենը, ինչ ունի սկիզբ, ունի նաև ավարտ։ Բայց լինելը ըստ սահմանման չունի սկիզբ կամ վերջ, դա պարզապես կա: Պարզվում է, քանի որ ձեր հեռախոսը որոշ ժամանակ գոյություն ունի, և դրա գոյությունը կախված է այս ժամանակից, դրա գոյությունն ինչ-որ տեղ անվստահելի է, անկայուն, հարաբերական։

Փիլիսոփաներն այս խնդրին տարբեր կերպ են վերաբերվել։ Ինչ-որ մեկն ասաց, որ գոյություն չունի ընդհանրապես, մեկը համառորեն շարունակում էր պնդել, որ կա, իսկ ինչ-որ մեկը՝ որ մարդ ընդհանրապես չի կարող աշխարհի մասին որևէ հստակ բան ասել։

Պլատոնը գտավ և վիճարկեց ամենաուժեղ դիրքը, որն աներևակայելի ուժեղ ազդեցություն ունեցավ ամբողջ եվրոպական մշակույթի զարգացման վրա, բայց որի հետ ինտուիտիվորեն դժվար է համաձայնվել: Նա ասաց, որ իրերի հասկացությունները՝ գաղափարները, ունեն կեցություն, մինչդեռ իրերն իրենք վերաբերում են մեկ այլ աշխարհի՝ դառնալու աշխարհին: Ձեր հեռախոսում կեցության մի մասնիկ կա, բայց լինելը նրան հատուկ չէ որպես նյութական բան։Բայց ձեր պատկերացումը հեռախոսի մասին, ի տարբերություն ինքնին հեռախոսի, կախված չէ ժամանակից կամ որևէ այլ բանից: Այն հավերժ է և անփոփոխ:

Պլատոնը մեծ ուշադրություն դարձրեց այս միտքն ապացուցելուն, և այն փաստը, որ նա դեռ շատերի կողմից համարվում է պատմության մեծագույն փիլիսոփան, պետք է ստիպի քեզ մի փոքր զսպել գաղափարների իրականության դիրքորոշումը միանշանակ մերժելու քո պատրաստակամությունը։ Ավելի լավ է կարդալ Պլատոնի երկխոսությունները. դրանք արժե այն:

Իմանուել Կանտ. «Մարդը կառուցում է աշխարհն իր շուրջը»

Իմանուել Կանտը փիլիսոփայական մտքի հսկա է։ Նրա ուսմունքը դարձավ մի տեսակ ջրագիծ, որը բաժանեց փիլիսոփայությունը «Կանտից առաջ» փիլիսոփայությունից «Կանտից հետո»։

Նա առաջինն էր, ով արտահայտեց մի միտք, որն այսօր կարող է չհնչել կապույտ պտուտակի նման, բայց որը մենք լիովին մոռանում ենք առօրյա կյանքում։

Կանտը ցույց տվեց, որ այն ամենը, ինչի հետ առնչվում է մարդ, արդյունք է հենց անձի ստեղծագործական ուժերի։

Ձեր աչքի առաջ մոնիտորը գոյություն չունի «ձեզնից դուրս», դուք ինքներդ եք ստեղծել այս մոնիտորը: Գաղափարի էությունը բացատրելու ամենահեշտ ձևը կարող է լինել ֆիզիոլոգիան՝ մոնիտորի պատկերը ձևավորում է քո ուղեղը, և դրա հետ գործ ունես, այլ ոչ թե «իսկական մոնիտորի»։

Այնուամենայնիվ, Կանտը մտածում էր փիլիսոփայական տերմինաբանության մեջ, մինչդեռ ֆիզիոլոգիան որպես գիտություն դեռ գոյություն չուներ։ Բացի այդ, եթե աշխարհը գոյություն ունի ուղեղում, ապա որտե՞ղ է գոյություն ունի ուղեղը: Ուստի «ուղեղի» փոխարեն Կանտը օգտագործեց «a priori գիտելիք» տերմինը, այսինքն՝ այնպիսի գիտելիք, որը գոյություն ունի մարդու մեջ ծնված պահից և թույլ է տալիս նրան ստեղծել մոնիտոր, ինչ-որ անհասանելի բանից։

Նա առանձնացրեց այս գիտելիքի տարբեր տեսակներ, սակայն դրա առաջնային ձևերը, որոնք պատասխանատու են զգայական աշխարհի համար, տարածությունն ու ժամանակն են: Այսինքն՝ առանց մարդու չկա ոչ ժամանակ, ոչ տարածություն, դա ցանց է, ակնոց, որով մարդը նայում է աշխարհին՝ միաժամանակ ստեղծելով այն։

Ալբեր Քամյու. «Մարդը աբսուրդ է»

Արժե՞ արդյոք ապրել կյանքը։

Երբևէ նման հարց ունեցե՞լ եք։ Հավանաբար ոչ. Իսկ Ալբեր Քամյուի կյանքը բառացիորեն ներծծվել էր հուսահատությամբ այն փաստից, որ այս հարցին չէր կարելի դրական պատասխան տալ։ Մարդն այս աշխարհում նման է Սիզիփոսի, անվերջ անում է նույն անիմաստ գործը։ Այս վիճակից ելք չկա, մարդ ինչ էլ անի, միշտ կյանքի ստրուկ է մնալու։

Մարդն անհեթեթ էակ է, սխալ, անտրամաբանական։ Կենդանիները կարիքներ ունեն, և աշխարհում կան բաներ, որոնք կարող են բավարարել դրանք: Մարդը, սակայն, իմաստի կարիք ունի՝ մի բանի, որը չկա։

Մարդն այնպիսին է, որ ամեն ինչում իմաստավորում է պահանջում։

Սակայն դրա գոյությունն անիմաստ է։ Այնտեղ, որտեղ պետք է լինի իմաստների զգացում, այնտեղ ոչինչ, դատարկություն: Ամեն ինչ կորցնում է իր հիմքը, ոչ մի արժեք հիմք չունի։

Քամյուի էքզիստենցիալ փիլիսոփայությունը շատ հոռետեսական է։ Բայց պետք է խոստովանեք, որ հոռետեսության որոշակի հիմքեր կան։

Կարլ Մարքս. «Մարդկային ողջ մշակույթը գաղափարախոսություն է»

Մարքսի և Էնգելսի տեսության համաձայն՝ մարդկության պատմությունը որոշ դասակարգերի ճնշելու պատմություն է մյուսների կողմից։ Իր իշխանությունը պահպանելու համար իշխող դասակարգը աղավաղում է իրական սոցիալական հարաբերությունների մասին գիտելիքները՝ ստեղծելով «կեղծ գիտակցության» ֆենոմենը։ Շահագործվող դասերը պարզապես չեն պատկերացնում, որ դրանք շահագործվում են։

Բուրժուական հասարակության բոլոր արտադրանքները փիլիսոփաների կողմից հռչակված են որպես գաղափարախոսություն, այսինքն՝ կեղծ արժեքների և աշխարհի մասին պատկերացումների մի շարք: Սա կրոնն է, քաղաքականությունը և ցանկացած մարդկային գործելակերպ. մենք, սկզբունքորեն, ապրում ենք կեղծ, սխալ իրականության մեջ:

Մեր բոլոր համոզմունքները a priori կեղծ են, քանի որ դրանք ի սկզբանե ի հայտ են եկել որպես ճշմարտությունը մեզնից թաքցնելու միջոց՝ ի շահ որոշակի դասի:

Մարդն ուղղակի հնարավորություն չունի աշխարհին օբյեկտիվ նայելու։ Ի վերջո, գաղափարախոսությունը մշակույթ է, բնածին պրիզմա, որով նա տեսնում է իրերը: Նույնիսկ այնպիսի ինստիտուտը, ինչպիսին ընտանիքն է, պետք է ճանաչվի որպես գաղափարական։

Այդ դեպքում ի՞նչն է իրական: Տնտեսական հարաբերություններ, այսինքն՝ այն հարաբերությունները, որոնցում ձևավորվում է կյանքի բարիքների բաշխման ձև։ Կոմունիստական հասարակության մեջ բոլոր գաղափարական մեխանիզմները կփլուզվեն (սա նշանակում է, որ չեն լինի պետություններ, կրոններ, ընտանիքներ) և մարդկանց միջև կհաստատվեն իսկական հարաբերություններ։

Կարլ Պոպպեր. «Լավ գիտական տեսությունը կարելի է հերքել»

Ի՞նչ եք կարծում, եթե կա երկու գիտական տեսություն, և դրանցից մեկը հեշտությամբ հերքվում է, իսկ մյուսի մեջ ընդհանրապես անհնար է փորփրել, դրանցից ո՞րն ավելի գիտական կլինի։

Գիտության մեթոդիստ Պոպերը ցույց է տվել, որ գիտականության չափանիշը կեղծելիությունն է, այսինքն՝ հերքման հնարավորությունը։ Տեսությունը ոչ միայն պետք է ունենա համահունչ ապացույց, այն պետք է ունենա պարտվելու ներուժ:

Օրինակ՝ «հոգին գոյություն ունի» արտահայտությունը չի կարելի գիտական համարել, քանի որ անհնար է պատկերացնել, թե ինչպես կարելի է այն հերքել։ Ի վերջո, եթե հոգին աննյութական է, ապա ինչպե՞ս կարող ես վստահ լինել, որ այն գոյություն ունի: Բայց «բոլոր բույսերը ֆոտոսինթեզ են իրականացնում» հայտարարությունը բավականին գիտական է, քանի որ այն հերքելու համար բավական է գտնել գոնե մեկ բույս, որը չի փոխակերպում լույսի էներգիան։ Հնարավոր է, որ նրան երբեք չգտնեն, բայց տեսությունը հերքելու բուն հնարավորությունը պետք է ակնհայտ լինի։

Սա է ցանկացած գիտական գիտելիքի ճակատագիրը. այն երբեք բացարձակ չէ և միշտ պատրաստ է հրաժարական տալ։