Ինչպես գրավել և պահել ընթերցողի ուշադրությունը

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

Ի՞նչ է «խնդրահարույց հոդվածը» և ինչպես հասնել նրան, որ այն կարդացվի մինչև վերջ:

Կան հոդվածներ, որոնցով ընթերցողը լուծում է կոնկրետ կյանքի խնդիր՝ հարկեր վճարելու հրահանգներ, գինի ընտրելու խորհուրդներ, Բարսելոնայում տրանսպորտի եղանակների ուղեցույց։ Այստեղ ոչինչ հորինելու կարիք չկա, պարզապես անհրաժեշտ է արդիական հարցերին պատասխանել պարզ և հարմար ձևով։ Դուք գիտեք սա. մենք տեղեկատվությունը դասավորում ենք կանխատեսելի կառուցվածքով, տրամադրում ենք տեղեկատվական ենթավերնագրեր, գրում ենք պարզ լեզվով: Ընթերցողը կանցնի տեքստի միջով և կհասկանա ամեն ինչ:

Եվ կան այլ հոդվածներ՝ խնդրահարույց։ Դրանցում հեղինակը վերցնում է բարդ թեմա ու ներկայացնում այնպես, որ ընթերցողը սկսում է կարեկցել, ուղղում է իր հայացքները, բացահայտում անում։ Նման հոդվածները մեծ աշխատանք և հմտություն են պահանջում, և ոչ ամեն մի հեղինակ իր ամբողջ կյանքում նման բան գրի։ Բայց եթե որոշեք, պատրաստ եղեք ծախսել երկու-երեք ամիս որակյալ նյութ հավաքելու, դրամա կառուցելու և լավ ներկայացման կանոններին հետևելու համար:

Ես ձեզ կասեմ, թե ինչպես գրել խնդրահարույց հոդվածներ՝ օգտագործելով պատվաստումների թեմայի օրինակը։ Սա բարդ թեմա է, որը շատ հակասություններ է առաջացնում, ուստի եկեք փորձենք:

Այն ամենը, ինչ գրվելու է այստեղ պատվաստումների թեմայով, ուղղակի օրինակ է հոդվածի համար, սա ոչ հեղինակի կարծիքն է, ոչ հաստատված փաստեր, ոչ պաշտոնական վիճակագրություն և ոչ կրոնական պատվիրաններ։ Պատվաստումների թեմայի վերաբերյալ որևէ խոսք անհրաժեշտ է միայն այստեղ, որպեսզի ձեզ ասի, թե ինչպես գրել խնդրահարույց հոդվածներ: Հեղինակը ոչինչ չգիտի պատվաստումների մասին, բայց գիտի լավ տեքստի մասին, և պատմությունը հենց սրա մասին է։

Հետաքրքիր է, որ այս հոդվածը երկար ու ձանձրալի է, և ամենաշատ մոտիվացված ընթերցողները կհասնեն ավարտին: Հետո մի բողոքեք.

Որակյալ նյութ

Պատվաստումների մասին հոդված կարելի է հավաքել՝ հիմնվելով վիճակագրության և վերջին հետազոտությունների վրա: Սա լավ, օգտակար նյութ կլինի, որի պատրաստման համար կպահանջվի մեկ շաբաթ։ Մենք թողարկեցինք այն, մենք աշխատում ենք:

Սա չի աշխատի խնդրահարույց հոդվածի հետ: Սա մի ամբողջ հետաքննություն է, որը պետք է շրջի ընթերցողի աշխարհը։ Սա պահանջում է խորը և բազմազան նյութ:

Այսպիսով, պատվաստում.

Որակական նյութը նկարագրում է խնդիրը տարբեր տեսանկյուններից: Որպեսզի պատվաստումների մասին հոդվածը ինչ-որ բան փոխի ընթերցողի աշխարհայացքում, այն պետք է պարունակի քննարկվող թեմայի վերաբերյալ տարբեր դիրքորոշում ունեցող մասնակիցներ.

• ծնողներ, ովքեր ստանում են բոլոր պատվաստումները.
• հակապատվաստանյութեր;
• ընդհանուր բժիշկ կամ իմունոլոգ;
• մանկապարտեզի ուսուցիչ;
• չափահաս, ով մանուկ հասակում չի պատվաստվել.
• դեղագործական ընկերության աշխատակից.

Յուրաքանչյուր մասնակցի հետ պետք է անձամբ խոսվի:

Բացի կարծիքներ հավաքելուց, մենք պատրաստում ենք փաստեր՝ պաշտոնական վիճակագրություն, ԱՀԿ առաջարկություններ, վերջին բժշկական հետազոտություններ։

Նման նյութ հավաքելու համար կպահանջվի մեկ ամիս, երկու, երեք կամ վեց ամիս։ Այն այնքան շատ կլինի, որ հնարավոր կլինի թռուցիկներով տպել և կպցնել ամբողջ Բուքինգհեմյան պալատը: Եվ ընդհանրապես պարզ չէ, թե որ ծայրից վերցնել ու դասավորել այս ամենը։ Կա միայն մեկ կախարդական ճանապարհ, որը ես գիտեմ, որն առաջնորդում է այս աշխատանքը:

Ձևակերպել

տուն

մտածեց.

հիմնական գաղափարը

Հոդվածը պետք է ունենա միավորող գաղափար, որի վրա մենք կտնկենք նյութը: Այս միտքը ի վերջո կդառնա միտք, որը նստում է ընթերցողի գլխում տեքստից հետո: Եվ որպեսզի դա տեղի ունենա, հոդվածի յուրաքանչյուր հատված պետք է աշխատի դեպի այդ գաղափարը: Բերենք պատվաստման օրինակ.

Ես նյութ եմ հավաքել պատվաստումների մասին, և ինձ հիմնական գաղափար է պետք. Ինձ դուր չեն գալիս այնպիսի մտքեր, ինչպիսիք են՝ «Առանց պատվաստանյութերի, մենք բոլորս կմահանանք», «Հակապատվաստանյութերը հիմարներ են» կամ «Պատվաստանյութերն անվտանգ են»: Այս ամենը չափազանց պարզ է և ակնհայտ։ Ավելի նուրբ բան է պետք։ Նման մի բան.

Այսպիսով. Կրկին, ոչ մի ցուցադրություն: Հիմնական գաղափարն է՝ «Անհնար կլինի չպատվաստվել». Այսինքն՝ մենք հոդվածում ասում ենք, որ պատվաստումը զարգանում է, տարբեր հիվանդությունների դեմ պատվաստումներ են հայտնվում, սա գիտական առաջընթաց է, որը հնարավոր չէ կասեցնել՝ չնայած հակապատվաստումային բոլոր շարժումներին։

Այս միտքը խնդիրը ցույց է տալիս նոր տեսանկյունից։ Մենք չենք մտնում պատվաստումների օգուտների և վախերի մասին անվերջ բանավեճի մեջ, այլ բարձրանում ենք դրանից՝ ցույց տալով գլոբալ հեռանկար։

Կախարդանքն այն է, որ հիմնական գաղափարը կարող է նույնիսկ գրված չլինի, բայց հոդվածի յուրաքանչյուր հատված տալիս է այն, և ի վերջո ընթերցողն ինքը գալիս է այս եզրակացությանը: Իսկ հեղինակի խնդիրն է ընտրել այն նյութը, որը կաշխատի դրա համար։

Ահա թե ինչն է օգտակար այն ամենից, ինչ մենք անվանել ենք այս հոդվածի առաջին մասում:

Հակպատվաստանյութերի ծնողների կարծիքը կոնֆլիկտ կստեղծի. Տեքստում կլինի կոնկրետ ծնողների պատմություն, նրանք կդառնան ամբողջ հակապատվաստման շարժման ձայնը։ Եվ այս ձայնը կբախվի համաշխարհային թրենդին։ Սա կլինի այն հոդվածի առանցքային հակամարտությունը, որի վրա կկառուցվի նարատիվը։

Հակամարտությունն այն հակասությունն է, որի վրա հիմնված է պատմությունը։

Ահա սարսափ ֆիլմի հերոսը, որը մոտենում է մութ սենյակի փակ դռանը: Սիրտը բաբախում է, բայց ձեռքը բռնում է։ Կբացվի՞, թե՞ ոչ։ Դա վախի և հետաքրքրասիրության հակամարտություն է: Հեռուստադիտողն այս պահին չի կարող իրեն պոկել, քանի որ հետաքրքիր է, թե ի վերջո ո՞ր զգացումն է հաղթելու։

Հակամարտությունը բացատրում է հերոսների դրդապատճառներն ու գործողությունները, բախվում տարբեր տեսակետների, ստիպում է պատմությունը առաջ շարժվել։ Բայց սա այնքան բարդ ու ծավալուն թեմա է, որ դրա մասին պետք է առանձին գրել։ Առայժմ վերադառնանք կառուցվածքին՝ հիմնվելով հիմնական գաղափարի վրա։

Ծնողներ, ովքեր ստանում են բոլոր պատվաստումները. Նրանք կուժեղացնեն հակապատվաստանյութերի հակադրությունը, բայց ես նրանց շատ ուշադրություն չեմ դարձնի։ Բավական է մեկնաբանություն բացատրելու, թե ինչու են որոշել բոլոր պատվաստումները անել։ Ծնողների այս մեկնաբանությունները կհաստատեն միտումը և հիմնական գաղափարը, որ այնտեղ կլինեն բոլորը:

Մեզ հարմար է ցանկացած տարբերակ՝ հավասարակշռված, հիմնավորված կարծիք և նման մի բան՝ «Այո, մենք շատ չենք մտածել, կլինիկային ասել են՝ արեք, ուրեմն անում ենք։ Բոլորն էլ դա անում են»:

Սկսած իմունոլոգ Ձեզ անհրաժեշտ կլինի պատմություն նրա պրակտիկայի մասին: Վերջին տարիներին ինֆեկցիոն բռնկումները և դրանց հետ կապված մի քանի պատմություններ՝ «Մի տղա չի պատվաստվել և մահացել է» իմաստով։ Լավ է, եթե բժիշկը պատմի, թե ինչպես էին գործերը 10 տարի առաջ: Այսպիսով, մեկնաբանությունը ցույց կտա խնդրի ներկա վիճակը և վերջին տարիներին դրա վերափոխումը:

Մանկապարտեզի դաստիարակ - հերոսը գտնվում է խնդրի ծայրամասում: Սովորաբար պատվաստումների թեմայում ծնողներն իրար մեջ կտրում են, ովքեր պատվաստումների, հակապատվաստումների ու բժիշկների համար են։ Ուսումնական հաստատությունների աշխատակիցները մի կողմ են կանգնում, ուստի ուսուցչի կարծիքը փոքր-ինչ կխախտի ընթերցողի սպասելիքները։

Պետք է, որ ուսուցչուհին ոչ միայն ասի, թե քանի երեխա ունի խմբում, այլ նաև կիսվի իր անձնական կարծիքով, ասի մի փաստ, որը ոչ բոլորին է հայտնի. իր խումբն ունի չպատվաստված երեխաներ»։ Նման դիտողությունը ցույց կտա, որ չպատվաստված երեխաները դժվարություններ են ստեղծում ուրիշների համար։ Հոդվածի ընդհանուր համատեքստում պարզ կլինի, որ դրա դեմ կպայքարվի, և համաշխարհային միտումը կհաղթի։

Մեծահասակ, ով մանուկ հասակում չի պատվաստվել. Նրանով մեզ հետաքրքրում է միայն, եթե նա հիմա պատրաստվում է պատվաստվել։ Այսպիսով, նա կհաստատի հիմնական միտքը.

Եթե նա չի պատրաստվում պատվաստել, նրա կարծիքը կկրկնօրինակի հակապատվաստողների կարծիքը, և դա կկոտրի դրաման։ Հակապատվաստանյութերը հոդվածի գլխավոր հերոսներն են, նրանք պայքարում են համակարգի դեմ, և դա ուժեղ կոնֆլիկտ է ստեղծում։ Եթե առանց պատվաստանյութերի մեր մեծահասակը նույնպես հակապատվաստանյութ է, ավելի լավ է նրան ընդհանրապես չավելացնենք հոդվածում, քանի որ այդ դեպքում գլխավոր հերոսների պատմությունը կխամրի։ Ուրեմն նրանք են լինելու հոդվածում համակարգի դեմ միակ պայքարողները, և ոչ միայն չափահասի հետ։ Եվ սա արդեն այնքան էլ դրամատիկ չէ։

Մեկնաբանություն դեղագործական ընկերության աշխատակից առանցքային կլինի հոդվածում:Նա կպաշտպանի հիմնական գաղափարը, կխոսի նոր պատվաստանյութերի մշակման գործընթացների, փորձարկումների, վաճառքի մասին։ Լավ կլինի, եթե աշխատակիցը բացատրի, թե ինչպես են պատվաստանյութերը դառնում ավելի արդյունավետ և անվտանգ։ Այսպիսով, նա կհերքի հակապատվաստողների համոզմունքները։

Կարող է թվալ, թե դեղագործական ընկերության աշխատակիցը մեզ հարմար չէ, քանի որ սա շահագրգիռ մարդ է։ Բայց իրականում մեր հիմնական մտքի համար նշանակություն չունի, որ նա հետաքրքրված է։ Նա բացատրում է միտումը և բավական է։

Բայց այստեղ կարեւոր է այս հերոսի կերպարը։ Եթե նա խորամանկ վաճառող է, վստահություն չի ներշնչի։ Այն պետք է լինի մտածված մասնագետ, կենսաքիմիկոս, ով լավ տիրապետում է պատվաստումների թեմային և տիրապետում է ոլորտին:

Բացի մասնակիցների մեկնաբանություններից, ձեզ հարկավոր կլինի վիճակագրություն և փաստեր … «ԱՄՆ-ում ավելի շատ պատվաստումներ են արվում, քան մեզ մոտ», «Իտալիայում արգելված էր երեխաներին մանկապարտեզ ընդունել առանց պատվաստումների», «Կարմրուկի դեպքերը նախորդ տարվա համեմատ աճել են չորս անգամ». Այս փաստերը հաստատում են համաշխարհային միտումը և սրում հակամարտությունը։

Լավ ձևակերպված հիմնական գաղափարը նյութ ընտրելու գործիք է: Եթե գաղափարը չձևակերպվի, գոնե այն ամենը, ինչ գտնվել է, կարելի է հոդվածի մեջ ներդնել, բայց հետո դա դառնալու է նաև վերացական պատճառաբանություն թեմայի շուրջ։ Իսկ եթե կա հիմնական միտք, տեքստը հստակ կառուցվածք է ստանում ու հարվածում ընթերցողին։

Հիմնական մտքի հետ կապված խնդիր կա. Եթե նախքան նյութ հավաքելը ձևակերպում ես, ստանում ես սուբյեկտիվ հետաքննություն։ Այս գաղափարի հիման վրա հեղինակը կհավաքի վիճակագրություն և մեկնաբանություններ: Հետևաբար, լավ է, երբ միտքն արդեն ձևավորվել է հավաքված հյուսվածքի հիման վրա, և պետք է պատրաստ լինել, որ հյուսվածքի կեսն ավելորդ կլինի և թռչի աղբաման։ Ոչ մի խղճահարություն: Հոդվածը դրանից միայն կշահի:

Ներածություն և կառուցվածք

Հոդված սկսելու ամենավատ ձևը նման բան գրելն է՝ «Պատվաստանյութի ռիսկի մասին բանավեճը տարիներ շարունակ շարունակվում է»: Կամ «Պատվաստվելու անհրաժեշտության մասին գիտեն բոլորը»։ Այսպիսով, նրանք սկսում են այն ժամանակ, երբ նրանք հոդվածներ են գրում ինտերնետից, և գործի մասին ասելիք չկա:

Մենք ունենք բազմաթիվ փաստեր, փորձագետների մեկնաբանություններ, հետաքրքիր հերոսներ։ Սկսենք հոդվածը պատմվածքով.

Այստեղ է պատմությունն ընդհատվում, ներածությունն ավարտվում։ Բայց դուք կհիշեք այս հատվածը, ես կանդրադառնամ դրան։

Սա հնարք է. ընտրեք հիմնական պատմությունը և մաս առ մաս տվեք: Ընտրեցի մորս պատմությունը, ով դեմ է պատվաստումներին. սկսել եմ նրանից, հետո կփոխարինեմ այլ նյութով։ Ուրեմն ընթերցողի ուշադրությունը կպահեմ մինչև հոդվածի ավարտը. նրան կհետաքրքրի, թե ինչով կավարտվի, որո՞նք են հերոսի դրդապատճառները, իսկ եթե նա փոխի իր միտքը։ Չի համոզվի, և նման խնդիր չկա, բայց ընթերցողը մինչև վերջ հույս կունենա, եթե հավատա պատվաստումների օգուտին։

Այս հերոսի պատմությունը կտորների ենք բաժանում և ներկայացնում ամբողջ հոդվածում, իսկ արանքում՝ այլ նյութեր։ Կառուցվածքը կունենա հետևյալ տեսքը.

• Ներածություն հակապատվաստանյութի պատմության հետ «Եռամյա Մարինայի մայրը վրդովված է …».
• Փաստ Իտալիայի մանկապարտեզների մասին. Պատմությունից մինչև հետագա շարադրանք այսպիսի կամուրջ կստանաք. «Մարինայի մայրիկը ճիշտ է ասում: Օրինակ՝ առանց պատվաստումների երեխաներին այլևս չեն ընդունում Իտալիայի մանկապարտեզներում…»:
• Ուսուցչի մեկնաբանությունը.
• Պատվաստանյութի ևս մեկ հատված հակապատվաստումային մայրիկի մասին:
• Առանց պատվաստանյութերի մեծահասակի պատմություն.
• Իմունոլոգի մեկնաբանությունը.
• Պատվաստանյութից մի հատված հակապատվաստումային մայրիկի մասին.
• Կարմրուկի վիճակագրություն.
• Մեկնաբանություն ծնողներից, ովքեր բոլոր պատվաստումները տալիս են երեխաներին:
• Հակապատվաստանյութերի պատմության մի հատված.
• Պատվաստումները ԱՄՆ-ում.
• Դեղագործական ընկերության մեկնաբանություն.
• Հակապատվաստանյութի պատմության վերջին հատվածը.

Հոդվածը տեղեկատվական առումով խիտ կլինի, դա կարդալը բավականին դժվար է։ Իսկ հակապատվաստումային մարդկանց պատմությունը՝ ձգված ամբողջ տեքստով, մոտիվացիա կտա ամեն ինչ կարդալու մինչև վերջ։ Միևնույն ժամանակ, այս լեյտմոտիվը պահում է պատմությունը, սահմանում կոմպոզիցիան։

Այս կառույցը նույնպես լավ է իր անկանխատեսելիությամբ: Ձանձրալի կլիներ նախ պատմել ամբողջ պատմությունը, հետո մեկ մեկնաբանություն, երկրորդը, փաստ, ևս մեկ փաստ: Հետևաբար, մենք պատմությունը փոխարինում ենք փաստերով և մեկնաբանություններով, ուստի այն ավելի հետաքրքիր է:

Յուրաքանչյուր մեկնաբանություն կարելի է նաև բաժանել մասերի և ավելացնել այնտեղ, որտեղ դա տեղին է իմաստի շրջանակներում: Օրինակ, նախ իմունոլոգը կարող է ինչ-որ բան պատմել առանց պատվաստումների մեծահասակի թեմայի, իսկ հետո կարմրուկի բռնկման կամ արտասահմանյան պատվաստումների մասին:

Ներկայացման առանձնահատկությունները

Հիմա վերադառնանք պատմությանը, որը դուք պետք է անգիր սովորեիք: Բայց եթե չես հիշում, կրկնեմ.

Այս պատմության մեջ ուշադրություն դարձրեք մանրամասներին, սա թարմացվող բովանդակության առաջին հատկանիշն է:

Սպասք լվացող մեքենան կապ չունի պատվաստումների թեմայի հետ, բայց այստեղ կարևոր է որպես դետալ։ Մաքուր վառարանի, գրամեքենայի և ABC of Taste-ի մասին այս բոլոր հղումները ստեղծում են հերոսուհու կերպարը: Ընթերցողը կարող է տեսնել, որ հակապատվաստողները ոչ թե անկիրթ մարգինալացված մարդիկ են, այլ հարստություն ունեցող պարկեշտ մարդիկ: Միգուցե դա կխախտի նրա գաղափարը։

Կարևոր է, որ ընթերցողը հերոսուհու մասին եզրակացությունն ինքը անի՝ ըստ նկարագրված մանրամասների։ Ես չեմ ասում. «Այս ընտանիքը միջինից բարձր եկամուտ ունի», բայց ես նկարագրում եմ նրանց կյանքը, և ընթերցողն ինքը հասկանում է ամեն ինչ բարեկեցության մասին։

Ներկայացման մեկ այլ առանձնահատկությունն այն է, որ չքննադատելը: Հեղինակն իրավունք չունի դատապարտել հակապատվաստողներին կամ գրել «Հակապատվաստանյութային վախերը կատարյալ անհեթեթություն են»։ Հեղինակի խնդիրն է ոչ թե պարտադրել սեփական կարծիքը, այլ հավաքել փաստեր, որոնք կօգնեն ընթերցողին ձևավորել սեփական կարծիքը։

Մյուս կողմից, հեղինակի գնահատականի ազդեցությունը դեռ կդրսեւորվի։ Մենք ձևակերպում ենք հիմնական միտքը, սա է եզրակացությունը. Բայց դա այնքան նուրբ ու անկաշկանդ է ներկայացված, որ չի ընկալվում որպես հեղինակային գնահատական։

Հիշիր

Խնդրահարույց հոդվածները պետք է հնարավորինս ամուր պահեն ընթերցողի հետաքրքրությունը, ներգրավեն նրան և փորձեն շտկել իր տեսակետը իրավիճակի վերաբերյալ: Ահա թե ինչ է պահանջվում:

• Հարակից նյութ, որը ցույց կտա խնդիրը տարբեր տեսանկյուններից: Սա հոդվածի հետ աշխատելու ամենադժվար մասն է։
• Հիմնական գաղափարը. Դա կօգնի հեռացնել ավելորդ բաները և պատմություն կառուցել:
• Կոնֆլիկտ - երկու հակադիր գաղափարների բախում, առասպելի ջնջում կամ հոդվածի հերոսի պայքարը համակարգի, հակառակորդների, ժամանակի կամ իր հետ։
• Անկանխատեսելի կառուցվածք, որը կգրավի ձեր ուշադրությունը:
• Անաչառություն - որպեսզի հեղինակը չպարտադրի իր կարծիքը։