Ինչու՞ ենք մենք ավելի շատ հավատում գուշակություններին և ասեկոսեներին, քան վիճակագրությանը

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

Գիտությունը բացատրում է, թե ինչու ենք մենք դեռ վախենում ինքնաթիռներ վարելուց, հրաժարվում ենք պատվաստումներից և լավ չենք հասկանում մարդկանց։

Դուք ստացել եք սեզոնային գրիպի պատվաստանյութ և հիվանդ եք: Իսկ ծանոթներից մեկն էլ դժգոհեց վատառողջությունից. Դուք գիտեք, որ վիճակագրորեն գրիպի դեմ պատվաստանյութեր: ԱՀԿ դիրքորոշման փաստաթուղթը, գրիպի դեմ պատվաստումը կարող է նվազեցնել հիվանդության ռիսկը 70-90%-ով և փրկել հարյուր հազարավոր կյանքեր: Բայց հիմա դուք իսկապես չեք վստահում նրան:

Բայց դուք տեսնում եք մի մարդ ավտոկայանատեղիում: Նա ամբողջովին սև է հագած, շատ դաջվածքներ ունի, ականջակալներից ծանր ռոք է լսվում։ Ի՞նչ եք կարծում, նա եկել է հեծանիվո՞վ, թե՞ մեքենայով։ Ամենայն հավանականությամբ, դուք առանց վարանելու կընտրեք առաջին տարբերակը։ Չնայած, ըստ էության, երկրորդի հավանականությունն ավելի մեծ է, քանի որ ճանապարհներին շատ ավելի շատ մեքենաներ կան։ Կամ գուցե նա հեծանվորդ է:

Երկու դեպքում էլ խոսքը բազային տոկոսային սխալի մասին է՝ ճանաչողական կողմնակալություն, որին ենթակա են բոլոր մարդիկ:

Ո՞րն է այս ճանաչողական աղավաղման էությունը

Բազային տոկոսի սխալի պատճառով մենք հակված ենք անտեսելու վիճակագրությունը և ընդհանուր տվյալները: Փոխարենը, մենք հիմնվում ենք անձնական փորձի և հատուկ դեպքերի վրա, որոնք մենք հանդիպում ենք մեր միջավայրում:

Այս երեւույթն առաջին անգամ նկարագրել են հոգեբաններ Ամոս Տվերսկին և Դանիել Կանեմանը քսաներորդ դարի 90-ականներին։ Նրանք հետազոտություն են անցկացրել՝ «Հեռանկարների տեսություն. ռիսկի տակ գտնվող որոշման վերլուծություն», որի մասնակիցներին համառոտ նկարագրել են մեկ մարդու՝ նա սիրում է հանելուկներ, ունի մաթեմատիկական մտածելակերպ և ինտրովերտ է:

Այնուհետև մասնակիցներին բաժանեցին երկու խմբի. մեկին ասացին, որ այս անձը ընտրվել է 70 ինժեներներից և 30 իրավաբաններից: Մեկ այլ խմբին հակառակն են ասել՝ ընտրանքում ընդգրկված է եղել 30 ինժեներ և 70 իրավաբան։ Հարցը բոլորի մոտ նույնն էր՝ ինչքա՞ն է հավանականությունը, որ այս մարդը ինժեներ է։

Հարցվածներից շատերը համակարծիք էին, որ այդքան փոքր նկարագրությունը բավարար չէ հերոսի մասնագիտությունը որոշելու համար։ Բայց շատերը դեռ հակված էին հավատալու, որ նա ինժեներ է։

Հարցումն անցկացվել է այլ կերպ՝ այժմ մասնակիցներին ի սկզբանե տվյալ անձի մասին տեղեկություն չի տրվել։ Հետո նրանց պատասխանները հիմնված էին ընդհանուր հավանականության վրա՝ եթե խմբում ավելի շատ ինժեներներ կան, ապա մեծ է հավանականությունը, որ հերոսը նույնպես ինժեներ է։ Իսկ եթե խմբում ավելի շատ փաստաբաններ կան, ապա, ամենայն հավանականությամբ, նա իրավաբան է։ Այստեղից կարելի է եզրակացնել, որ երբ մենք չունենք կոնկրետ տեղեկատվություն, մեզ շփոթելու բան չկա։

Ինչու մենք միշտ չէ, որ վստահում ենք վիճակագրությանը

Կոնկրետ դեպքում «Հավանական դատողություններում բազային տոկոսադրույքի սխալը» մեզ թվում է, որ ընդհանուր տվյալները բավականաչափ վստահելի չեն. դրանք չեն կարող հաշվի առնել բոլոր այն գործոնները, որոնք ազդում են մեր իրավիճակի վրա հենց հիմա: Ավելին, դրանք չեն համապատասխանում այն դատողությանը, որը մենք արդեն արել ենք։

Գիտնականները կանխատեսման հոգեբանության վրա այս մտածողության սխալը կապում են ներկայացուցչականության էվրիստիկայի հետ՝ կարծրատիպերի և անձնական գնահատման հիման վրա եզրակացություններ անելու մարդու կարողությունը:

Այլ ճանաչողական կողմնակալություններն ավելի են վատացնում իրավիճակը:

Սա հակում է դեպի նեգատիվը, որի դեպքում մարդն ավելի լավ է ընկալում և հիշում վատ լուրերը, և հաստատման կողմնակալություն, երբ ընտրում է իր արդեն գոյություն ունեցող կարծիքին համապատասխան տեղեկատվությունը։

Ի՞նչ վնաս կարող է բերել այս ճանաչողական խեղաթյուրումը:

Դուք սխալ եք գնահատում մարդկանց

Թվում է, թե սխալ բան չկա մարդու մասնագիտության կամ անձնական որակների հետ կապված սխալվելու մեջ։ Բայց եթե մտածեք դրա մասին, հետևանքները կարող են շատ տարբեր լինել. դուք չկարողացաք ճանաչել խարդախին, ներգրավված եք եղել վատ ընկերության մեջ, բաց եք թողել ձեր կարիերայի համար կարևոր ծանոթը կամ ընկերության համար արժեքավոր աշխատակցին:

Օրինակ, մի փորձի ժամանակ՝ «Կանխատեսման հոգեբանության մասին», մասնակիցներին խնդրեցին գնահատել հիպոթետիկ ուսանողների GPA-ն: Դրա համար նրանց տրվել է վարկանիշների բաշխման վիճակագրություն։Բայց մասնակիցները դա անտեսեցին, եթե նրանց տրվեր ուսանողների նկարագրական բնութագրումը: Ընդ որում, վերջինս բացարձակապես կապ չի կարող ունենալ ուսման ու ակադեմիական առաջադիմության հետ։

Ահա թե ինչպես են հետազոտողները ապացուցել, որ համալսարանական հարցազրույցներն անօգուտ են։

Այս փորձը ցույց է տալիս, որ մենք միշտ չէ, որ կարող ենք մարդկանց այնքան ճշգրիտ դատել, որ առաջնորդվենք միայն մեր փորձով։

Անհանգստության մակարդակը բարձրանում է

Վիճակագրական տեղեկատվության թերագնահատումը կարող է մարդուն չափից դուրս կասկածամիտ դարձնել: Ինքնաթիռով թռչելու վախը կամ այն մոլուցքային մտքի սարսափը, որ ավտոբուսում ռումբ կլինի կամ վարորդը ղեկին կքնի, կարող է լրջորեն ազդել հոգեկանի վրա: Դա ստիպում է ձեզ տառապել անհանգստությունից և սթրեսից: Իսկ մշտական վախը, որ հազվագյուտ ու սարսափելի հիվանդություն կբռնեք, կարող է հանգեցնել հիպոքոնդրիայի։

Կարևոր իրավիճակներում սխալվում եք։

Դուք ցանկանում եք բարձր տոկոսադրույքով տալ ձեր խնայողությունները և գնալ երիտասարդ, քիչ հայտնի բանկ: Դուք գիտեք, որ դրանք հաճախ անվստահելի են դառնում, և ավելի ապահով է գնալ մեծ կազմակերպություն, որն առաջարկում է ոչ այնքան հաճելի պայմաններ։ Բայց, ի վերջո, ավելի շատ վստահում ես ընկերոջը, ով փող է պահում նույն բանկում և լավ կարծիքներ ինտերնետում:

Եվ երբեմն բազային տոկոսի սխալը կարող է արժենալ առողջություն և նույնիսկ կյանք:

Վերցրեք գրիպի պատվաստանյութը. դուք հրաժարվում եք նորից դա անել, քանի որ վերջին անգամ այն ձեզ մոտ չի աշխատել: Արդյունքում ստացվում է, որ հիվանդանում ես ու լուրջ բարդություններ ես ունենում։

Կամ, ասենք, բժիշկ եք։ Հիվանդը գալիս է քեզ մոտ, նրան զննելուց հետո տեսնում ես սարսափելի ու հազվագյուտ հիվանդության ախտանիշները։ Կարող է թվալ, թե ամեն ինչ ակնհայտ է։ Բայց հենց այն փաստը, որ հիվանդությունը հազվադեպ է, պետք է ստիպի ձեզ նորից ստուգել ախտորոշումը: Իսկ եթե դա չես անում, կարող ես սխալ բուժում նշանակել ու վնասել հիվանդին:

Ինչպես վարվել բազային տոկոսային սխալի հետ

Մի շտապեք եզրակացություններ անել

Եթե դուք կարողացել եք ինչ-որ բան գնահատել առանց շատ մտածելու, կանգ առեք և մտածեք: Ամենից հաճախ դա պատճառ է դառնում նորից վերաիմաստավորել որևէ երևույթ կամ իրավիճակը: Աշխարհն այնքան էլ պարզ չէ առաջին հայացքից ակնհայտ 2-3 չափանիշների հիման վրա եզրակացություններ անելը։

Խուսափեք կատեգորիկ լինելուց

Եթե արդեն եզրակացության եք եկել, մի կանգնեք դրանով` եղեք ճկուն: Միգուցե մուտքային տվյալները փոխվել են կամ ինչ-որ բան հաշվի չեք առել, կամ նոր նշանակալից տեղեկություն կա։

Հավաքեք ավելի շատ տվյալներ

Մի կողմից, խելամիտ է թվում եզրակացություններ անել՝ հիմնվելով կոնկրետ տվյալների վրա, որոնք հատուկ են ձեր իրավիճակին: Բայց մյուս կողմից, դուք կարող եք ստանալ ամբողջական պատկերացում միայն այն դեպքում, եթե ունեք հնարավորինս շատ տեղեկատվություն: Այսպիսով, փնտրեք և օգտագործեք այն:

Զտել տեղեկատվությունը

Ինչ-որ բանի ճշգրիտ գնահատական տալու համար ձեզ հարկավոր են ոչ միայն ամբողջական տվյալներ, այլև հուսալի տվյալներ: Զգույշ եղեք լրատվամիջոցներից և հեռուստատեսությունից. հաճախ փաստերը ներկայացվում են ընտրովի, և ուշադրությունը մի բանի վրա է:

Արդյունքում ընդհանուր պատկերը խաթարվում է, և տեղեկատվությունը չափազանց էմոցիոնալ եք ընկալում։

Ուստի վստահեք միայն պաշտոնական վիճակագրությանը, գիտական հետազոտություններին և ապացույցների վրա հիմնված տվյալներին:

Ընդլայնեք ձեր հորիզոնները

Անընդհատ ուսումնասիրեք և հետաքրքրվեք այն ամենով, ինչ կատարվում է ձեր շուրջը։ Փորձեք նոր բաներ սովորել տարբեր ոլորտներից: Որքան շատ տեղեկություններ ունենաք, այնքան քիչ կռահումներ կունենաք եզրակացություններ անելու համար: Ձեր ձեռքերում արդեն կունենաք պաշտոնական թվեր և ստույգ փաստեր։