«Ռուսաց լեզվի մահ կամ դեգրադացիա չկա». հարցազրույց լեզվաբան Մաքսիմ Կրոնգաուզի հետ

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

Համացանցային ժարգոնի, գրագիտության, լեզվի մաքրության և այն փոխվելու մասին:

Մաքսիմ Կրոնգաուզը լեզվաբան է, բանասիրական գիտությունների դոկտոր և Ռուսաստանի պետական հումանիտար համալսարանի և Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի պրոֆեսոր: Իր դասախոսություններում նա պատմում է, թե ինչպես է փոխվում ռուսաց լեզուն, ինչն է նպաստում դրան և ինչու է անիմաստ պայքարը նրա «մաքրության» համար։

Lifehacker-ը զրուցել է գիտնականի հետ և պարզել, թե ինչու է առցանց շփումը նպաստում անգրագիտության զարգացմանը, ինչ անել բառապաշարը հարստացնելու համար և արդյոք ֆիլմերը կօգնեն այս հարցում։ Մենք նաև իմացանք, թե ինչպես են լեզվաբանները հասկանում, որ ժամանակն է բառարանում որոշակի բառ ավելացնելու, և ինչու են ռուսաց լեզվի կանոններն այդքան դանդաղ փոխվում։

Լեզվաբանության մասին

Ինչո՞ւ որոշեցիք լեզուներ ուսումնասիրել։

Որոշեցի չսովորել լեզուներ, այլ զբաղվել լեզվաբանությամբ, այսինքն՝ ուսումնասիրել լեզուն որպես համընդհանուր մեխանիզմ։ Իսկ անմիջական խթան հանդիսացավ հետաքրքրությունը մայրենի լեզվի՝ ռուսերենի նկատմամբ։ Լեզվաբանությունը բազմազան գիտություն է, և նրա ներկայացուցիչները ոչ պակաս բազմազան են։ Օրինակ, կան լեզվաբաններ, ովքեր ուսումնասիրում են տեսությունը:

Ինձ ավելի շատ հետաքրքրում է կենդանի լեզուն։ Հետևաբար, ես կենտրոնացա ժամանակակից ռուսերենի ուսումնասիրության վրա. վերջին տասնամյակների ընթացքում ես փորձել եմ հասկանալ, թե ինչպես և ինչու է այն փոխվում: Եվ դա տեղի է ունենում բավականին արագ: Այսպիսով, հետազոտական գործընթացը դարձել է լեզվական մրցավազքի մի տեսակ:

Հիմա ի՞նչ է կատարվում աշխարհում լեզվի հետ կապված։

Լեզուների կամ լեզվի հետ՝ սրանք տարբեր խնդիրներ են: Ես կկենտրոնանամ ռուսերենի վրա. Կան մի քանի գործոններ, որոնք մեծապես ազդում են դրա վրա և հանգեցնում փոփոխությունների: Թեև իմ թվարկածներից շատերը վերաբերում են նաև այլ խոշոր լեզուներին:

• Սոցիալական գործոն. Մեզ համար սա 1985-1991 թվականների պերեստրոյկան էր։ Բացարձակ ազատության ձգտումն այն ժամանակ հանգեցրեց լեզվի ինտենսիվ փոփոխությունների։ Լեզվի բնիկները ուրախությամբ խախտեցին բոլոր կանոնները, ներառյալ ուղղագրությունը, խախտեցին նորմերը, օգտագործեցին հայհոյանք, ժողովրդական, ժարգոն:
• Տեխնոլոգիական առաջընթացը և հաղորդակցության նոր տեսակների առաջացումը: Ինտերնետի առաջացումը հանգեցրել է հաղորդակցության աննախադեպ պայմաններով նոր հաղորդակցական տարածքների առաջացմանը։ Նույնիսկ բջջային հեռախոսի գյուտը հանգեցրեց նոր հաղորդակցման տարածքի ձևավորմանը։ Օրինակ՝ «միացումից առաջ» հրաժեշտի բանաձեւն առաջացել է բջջային հեռախոսով ակտիվ շփման շնորհիվ։ Միաժամանակ մեր կյանքի տեմպերն արագացան, ինչը բերեց որոշ բառերի սեղմման։ Օրինակ՝ SMS-ում գրում ենք «ATP», ոչ թե «շնորհակալություն»։ Սրանք ակնհայտ ու մակերեսային օրինակներ են, բայց իրականում փոփոխություններն ավելի խորն են։
• Գլոբալիզացիա, որն արտահայտվում է ռուսերենի և այլ խոշոր լեզուների վրա անգլերենի ազդեցության տեսքով։ Դա ազդում է հենց անգլերենի վրա, բայց մի փոքր այլ կերպ: Օրինակ կարող է լինել գլոբալ անգլերենի առաջացումը՝ այս լեզվի պարզեցված տարբերակը:

Ռուսաց լեզվի բառարանների և կանոնների մասին

Ինչպե՞ս են լեզվաբանները հասկանում, որ ժամանակն է բառարանում որոշակի բառ ավելացնելու: Կամ ի՞նչ է պետք այսպես ասել և ոչ այլ կերպ։

Սա շատ բարդ խնդիր է, և լեզվական ավանդույթներում՝ թե՛ տարբեր, թե՛ մեկի ներսում, այն լուծվում է տարբեր ձևերով։ Ռուսական բառարանագրական ավանդույթը բավականին պահպանողական է։

Մեզ մոտ ավանդաբար հրատարակվել են նոր բառերի բառարաններ։ Բառը պետք է որոշ ժամանակ անցկացներ դրանց մեջ, նախքան ռուսաց լեզվի մեծ բառարան մտնելը, օրինակ՝ բացատրական կամ ուղղագրական: Սա մի տեսակ քավարան է։ Եթե բառն իրեն լավ էր պահում, այն ակտիվորեն օգտագործվում էր, ապա որոշ ժամանակ անց (հինգ և ավելի տարի) այն կարող էր ներառվել գրական ռուսաց լեզվի սովորական բառարանում:

Եվ այս ավանդույթի հավատարմությունը մեծապես պահպանվել է մինչ օրս: Ուստի ռուսերեն բառարանները շատ հետ են մնում մեր այսօրվա խոսքից։Շատ բառեր, որոնք մենք արդեն ակտիվորեն օգտագործում ենք, դժվարությամբ են հայտնվում դրանց մեջ: Իմ կարծիքով, սա խնդիր է։ Եվ ես բոլորովին պահպանողական չեմ այս հարցում։

Հիմա լեզվաբաններն ակտիվորեն քննարկում են, թե բառարանի ինչ ձևի ենք գալու մոտ ապագայում։ Ինձ թվում է՝ ինտերնետը մեզ հնարավորություն է տալիս ստեղծելու նոր տեսակի աղբյուր՝ արագության բառարան։ Մենք կկարողանանք նոր բառեր արձանագրել դրանում, եթե նույնիսկ դրանք ապագայում արմատ չունենան։ Բնականաբար, համապատասխան նշաններով. այն ժամանակ հայտնվեց, այսինչ ժամանակից չի հայտնաբերվել։ Բայց նա դեռ չէ։

Եթե որոշ բառեր չկան բառարանում, և մարդիկ օգտագործում են դրանք, ստացվում է, որ ճիշտ չեն խոսում:

Դուք գոյություն ունեցող պահպանողական միտումը հասցնում եք աբսուրդի աստիճանի: Ես չեմ հավատում, որ մենք սխալ ենք խոսում, եթե օգտագործում ենք մի բառ, որը դեռ չի մտել գոյություն ունեցող բառարաններում։ Օրինակ, ոչ ոք չի մեղադրում մարդկանց անգրագիտության մեջ, եթե նրանք ասում են «HYIP» բառը։ Բազմաթիվ նոր բառերի բացակայությունը բառարանում ավելի շատ խոսում է մեր բառարանագրական ավանդույթի հետ մնալու մասին։

Բայց ի՞նչ կասեք «սուրճ» բառի հետ կապված իրավիճակի մասին։ Միայն վերջերս է հնարավոր դարձել օգտագործել այն չեզոք ցեղում - և միևնույն ժամանակ չհամարվել անգրագետ:

Սա այլ խնդիր է և պետք է առանձին դիտարկել: «Սուրճը» չի դադարել տղամարդկային բառ լինելուց։ Պարզապես լեզվաբանները չեզոք սեռը ճանաչել են նույնիսկ ոչ հավասար, այլ ընդունելի։ Պակաս ճիշտ, բայց դեռ գրական նորմայի շրջանակներում։ Սա բացարձակապես ճիշտ որոշում է, քանի որ «սուրճը» ավելի քան մեկ դար օգտագործվում է չեզոք սեռի մեջ: Լավ կրթված մայրենիները նույնն են անում:

Իհարկե, մենք բոլորս դպրոցում սովորել ենք, որ ճիշտ է ասել «սև սուրճ», իսկ եթե օգտագործում ենք «սև», ապա դա կոպիտ սխալ է։ Բայց ճանաչված, հարգված և, իհարկե, գրագետ գրողների, օրինակ՝ Կոնստանտին Պաուստովսկու տեքստերում կա նաև «սուրճ» չեզոք սեռով։ Այն կիրառել է հեղինակը, խմբագիրն ու սրբագրիչը թույլ են տվել։ Այսպիսով, արտահայտությունն այս դեպքում անցել է ստուգումների մի ամբողջ շղթա։

Կանոնը փոխելով՝ մենք իսկապես այնպես արեցինք, որ ռուսախոսների մեծ մասը դադարեց անգրագետ համարվել։ Ոչ մի վատ բան չկա։ Իսկ եթե ցանկանամ, կարող եմ շարունակել օգտագործել արական սեռը։

Ինչո՞ւ էր կանոնների փոփոխությունն այդքան դանդաղ։

Տարբեր բառարաններում դա տեղի է ունեցել տարբեր ժամանակներում։ Այսպիսով, նրանցից ոմանք վաղուց ընդունել են «սուրճ» բառի չեզոք սեռը։ Բայց 2009-2010 թվականներին լրագրողները փոփոխություն են նկատել բառարանում, որը ներառվել է առաջարկվողների ցանկում։ Արդյունքում մի ամբողջ սկանդալ ծավալվեց լեքսեմայի շուրջ։

Մշակութային կրիչների արձագանքը նման փոփոխություններին միշտ բացասական է։ Որովհետև գիտեին, որ «սուրճը» առնական է։ Եվ դա տարբերում էր մշակութային կրողին անմշակույթից։ Իսկ չեզոքի ընդունումը հանգեցրել է նրան, որ այդ առավելությունը վերացել է։ Մարդիկ վիրավորված էին, և դա շատ կոնֆլիկտների ու կատակների տեղիք տվեց:

Ինչ-որ մեկն ասաց, որ այլևս սուրճ չեն խմի: Մյուսները ենթադրում էին, որ սև սուրճը վատ սուրճ է (կամ վատ), իսկ սև սուրճը լավն է: Մշակութային մայրենի լեզուն պահպանողական է և չի ցանկանում, որ նա փոխվի: Բայց դա անխուսափելի է. երբեմն լեզվի ներսում փոխակերպումներ են տեղի ունենում: Չեզոքացման ավելացումը հենց ներքին գործընթաց է:

Ռուսերենում «է»-ով վերջացող բառերը սովորաբար չեզոք են: Եվ դա վերաբերում է միայն այն բառերին, որոնցում «է»-ն վերջն է։ Այսինքն՝ անկածների խոսքերով, օրինակ՝ «ծովում»։ Եվ քանի որ ակամա «է» կամ «օ» («վերարկու» կամ «սուրճ») բառերը վերջը չեն, ուստի չպետք է հետևեն այս կանոնին:

Ավելի ժամանակակից օրինակ է «եվրոն», որն անմիջապես սկսեց գործածվել արական սեռի մեջ։ Հավանաբար «դոլար» բառի ազդեցության տակ է։ Բայց աստիճանաբար նա ընդգրկվեց չեզոք խմբի մեջ: Որովհետև «եվրոն», թեև անխորտակելի էր, բայց ավարտվում էր «օ»-ով։ Եվ այսպես, այն սկսեց իրեն պահել նման վերջավորությամբ (օրինակ՝ «պատուհան») բառապաշարի պես։ Նույնը եղավ «սուրճի» դեպքում. Ընդհանուր լեզվով ասած, նա օգտագործվում էր չեզոքի մեջ, երբեմն նույնիսկ խոնարհվում էր:

Լեզվի «մաքրության», ինտերնետային ժարգոնի ու գրագիտության մասին

Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այն մարդկանց, ովքեր լեզվի որոշակի «մաքրության» կողմնակից են և բողոքում են պարտք վերցնելու դեմ։

Լեզվի մեջ միշտ պայքար է գնում պահպանողականների և նորարարների միջև։ Եթե երկու դար հետ գնանք, ապա անխուսափելիորեն կբախվենք սլավոնաֆիլների և արևմտամետների միջև վեճի: Իսկ ջրի երես դուրս կգա նաև ծովակալ Ալեքսանդր Շիշկովի անունը, ով արտաքին փոխառություններին ռուսական տարբերակներ էր առաջարկում։ Այս հակասությունն այսօր էլ շարունակվում է։ Իսկ այստեղ ճիշտ կամ սխալ չկա՝ դա միշտ չափի ու ճաշակի խնդիր է։

Ես ոչ մի կերպ պահպանողական չեմ. Ես հավատում եմ, որ լեզուն ստիպված է փոխվել։ Այդ թվում այն պատճառով, որ դրա մեջ շատ փոխառություններ են մտնում: Բայց ինձ համար՝ որպես մայրենիի, և ոչ լեզվաբանի, տեմպը նույնպես միշտ չէ, որ հաճելի և հարմարավետ է։ Ինձ վրդովեցնում է, երբ տեքստում հանդիպում եմ անծանոթ տերմինների, որոնք պետք է փնտրել ոչ թե բառարաններում, այլ համացանցում։ Իսկ որոշ իրավիճակներում ես կնախընտրեի օգտագործել ռուսերեն բառեր, պարզապես այն պատճառով, որ դրանք ավելի ծանոթ են։

Բայց մենք հիմնականում մոռացել ենք, թե ինչպես զարգացնել ռուսական գործընկերները փոխառություններին: Իսկ այսպես կոչված մայրենիի պահապանները դեռ տանուլ են տալիս պայքարը։

Ինչպե՞ս ազդեց ինտերնետի հայտնվելը լեզուների վրա:

Սա հսկայական թեմա է, ուստի ես կանդրադառնամ մի քանի հիմնական բաների: Ինտերնետում տեղեկատվության տարածման արագությունը շատ բարձր է։ Սա հատուկ պայմաններ է ստեղծում բառի գոյության համար։

Եվ նորաձեւությունը սկսում է մեծ դեր խաղալ։ Լեզվի մեջ միշտ եղել է, բայց ոչ նման մասշտաբով։ Այսօր բառը կարող է հասնել ժողովրդականության գագաթնակետին, իսկ որոշ ժամանակ անց (հաճախ կարճ) ընդհանրապես անհետանալ լեզվից։

Բայց կան նաև երկարակյաց խոսքեր. Ավելի վաղ ես բերել էի «HYIP»-ի օրինակ. Այն գրեթե ակնթարթորեն հայտնի դարձավ, մինչև այն անհետացավ և նույնիսկ շատ ակտիվ օգտագործվեց:

Առաջին հերթին այն ասոցացվում էր ռեփ մշակույթի հետ, բայց հետո շատ արագ մտավ ընդհանուր տարածություն և սկսեց հայտնվել տարբեր մարդկանց խոսքում։ Եվ նա բոլոր հնարավորություններն ունի դառնալու սովորական բառ, որը մտնում է ռուսաց լեզվի մեջ։

Նաև համացանցի լեզվի շատ կարևոր երևույթներից մեկը «մեմ» հասկացությունն է։ Այն կարելի է համեմատել թեւավոր բառերի ու արտահայտությունների հետ, որոնք գոյություն ունեն շատ վաղուց։ Բայց մեմը սկզբունքորեն տարբերվում է ավանդական բառակապակցություններից. ի տարբերություն նրանց, այն ապրում է համեմատաբար կարճ ժամանակով՝ մեկ շաբաթ, մեկ ամիս: Լավ է, եթե մեկ տարի լինի: Միևնույն ժամանակ մեմերն անընդհատ հայտնվում են, և դա ինտերնետի լեզվի նշան է։

Կարևոր է հասկանալ, որ կարևոր է ոչ թե արդյունքը, այլ հենց իրենց սերնդի ընթացքը։ Այսինքն, մինչ այդ գործընթացն ինքնին սկսել էր համեմատաբար հազվադեպ, և դրա արդյունքները` բառերը, ապրել են երկար ժամանակ (դարեր կամ տասնամյակներ): Բայց հիմա հակառակն է՝ բառերը բավականին արագ են մոռացվում, բայց դրանք հորինվում են գրեթե ամեն օր։

Ուրիշ ի՞նչ օրինակներ կան։ Կարծես ավելի վաղ նշել եք բառերի սեղմումը:

Լեզվի վրա ինտերնետի ազդեցության այլ օրինակներ կան. Այն պահանջում է արագություն, ուստի բառերի սեղմումը դրա բավականին վառ նշանն է: Օրինակ՝ «շնորհակալություն» կամ «բարեւներ» փոխարեն գրում ենք «Էյ Թի Փի», ոչ թե «բարեւ»։

Մեկ այլ օրինակ են հապավումները: Համացանցի շնորհիվ ռուսաց լեզվին ոչ այնքան ծանոթ հապավում է հայտնվել։ Նախկինում մենք ճնշող մեծամասնությամբ կրճատում էինք գոյականի վրա կենտրոնացած արտահայտությունները: Օրինակ, ԲԿՄԱ-ն Կենտրոնական բանակի սպորտային ակումբն է: Հիմնական բառը «ակումբ» է։

Իսկ ինտերնետի աճի և անգլերենի ազդեցության պատճառով մեծ թվով սկսեցին հայտնվել արտահայտությունների հապավումները, որոնք պարտադիր կերպով կապված չեն գոյականի հետ։ Սա բավականին ստանդարտ է անգլերենում: Օրինակ, ASAP (As Soon Assible) - «որքան հնարավոր է արագ»:

Եվ այդ հապավումներից մի քանիսը թափանցել են ռուսաց լեզու։ Օրինակ, «IMHO» (imho - իմ խոնարհ կարծիքով) - «իմ համեստ կարծիքով»: Հայտնվեցին նաև ռուսերեն հապավումներ։ Օրինակ, «syow» - «այսօր ես իմացա»: Իսկ զրոյական տարիներին բախվեցի «տտտ»-ի՝ «պահ-պահ-պահ»-ի:

Ինչո՞ւ ենք մենք տարբեր կերպ շփվում համացանցում։

Սովորաբար գրավոր խոսքը մեծ տեքստեր է՝ մենախոսություններ, վեպեր, հոդվածներ:Իսկ ինտերնետի ի հայտ գալը հանգեցրեց նրան, որ այն սկսեց ակտիվորեն օգտագործվել խոսակցության մեջ։

Գրավոր զրուցում ենք։ Ուստի կարիք կար այս ելույթը աշխուժացնելու, քանի որ այն շատ ավելի չոր է, քան բանավոր։ Զուրկ է ինտոնացիայից, դեմքի արտահայտություններից, ժեստերից:

Հետևաբար, լեզվական խաղի մեծ մասը հայտնվել է ինտերնետային հաղորդակցության մեջ, որի մասին ես ավելի վաղ խոսել եմ: Եվ հետո կային էմոցիոններ՝ սա լեզվի վրա ինտերնետի նկատելի ազդեցության ևս մեկ օրինակ է։

Էմոցիոններն ու էմոջիներն արդեն լեզվի մաս են կազմում:

Էմոցիոններ (թեև ոչ բոլորը), միանշանակ: Իսկ էմոջիները շատ ավելի քիչ չափով: Չնայած դրանք մեր հաղորդակցման համակարգի մաս են կազմում, այնուամենայնիվ, դրանք նկարներ են, ոչ թե լեզվական նշաններ: Վերջիններս հիմնականում ներառում են սմայլիկ-ժպիտ և խոժոռված սմայլ:

Էմոցիոնները մրցում են կետադրական նշանների հետ, օրինակ՝ կետի տեղաշարժը: Դրանք լրիվ ինտեգրված են լեզվական համակարգին՝ բառի լայն իմաստով։

Համացանցը նպաստո՞ւմ է անգրագիտության զարգացմանը։ Ինչու է դա տեղի ունենում:

Ինտերնետում կա ազատության և լեզվական խաղի շատ մեծ աստիճան: Սա ազդում է բառերի մշակման վրա՝ իրենց գրաֆիկական տեսքով: Ռուսերենում դա առաջին հերթին պայմանավորված է պադոնկիի ենթամշակույթով, որն առաջացել է 20-րդ դարի վերջում և տարածվել 2000-ականներին։

Եվ, իհարկե, պերեստրոյկայի ժամանակ մարդիկ ցանկանում էին հնարավորինս շատ ազատություն ստանալ, և ամեն ինչից, այդ թվում՝ ուղղագրական կանոններից։ Հետո մոդայիկ դարձավ սխալներով գրելը, բայց ոչ թե որևէ, այլ անգրագետ մարդկանց համար նույնպես անբնական։ Օրինակ՝ «բարև» բառի փոխարեն օգտագործեք «բարև» բառը:

«Բոզերի լեզվի» դարաշրջանը գոյություն է ունեցել բավականին երկար՝ մոտ 10 տարի։ Սա ազդեց սխալի հանդուրժողականության վրա: Որովհետև խաղային ձևով ընդունված ուղղագրության կանոններից շեղումը ներելի է։ Եվ սրա շնորհիվ հնարավոր եղավ հաղթահարել անգրագիտության ամոթը, որը կար խորհրդային մարդկանց մտքերում։

Քանի որ անհնար է լիարժեք շփվել ինտերնետում, եթե վախենում ես սխալվելուց։ Այսպիսով, չարաճճիներն օգնեցին ընտրություն կատարել ոչ թե գրագիտության, այլ հաղորդակցության և հաղորդակցության օգտին:

«Բոզերի լեզվի» նորաձեւությունն անցել է, բայց գրավոր խոսքի հետ վարվելու ազատությունը պահպանվել է։ Իսկ այսօր յուրաքանչյուրը գրում է իր գրագիտության կամ անգրագիտության պատճառով։ Եթե հարցի պատասխանը բավականին պարզ է, ապա գրագիտությունը ենթադրում է արգելքների և սահմանափակումների համակարգ, իսկ ինտերնետն ի սկզբանե ազատության տարածություն է, որը թափվում է ազատության մեջ:

Լեզուն գնում է դեպի պարզություն։ Այդպիսի փոփոխությունները կարելի՞ է անվանել էվոլյուցիա։

Կարող է. Միայն ոչ թե ամբողջ լեզվի, այլ նրա մասի էվոլյուցիայի միջոցով: Օրինակ, հաղորդագրության վերջում կետը անհետանում է, քանի որ դրա բացակայությունը չի խանգարում հասկանալուն: Ի վերջո, մենք դա բաց ենք թողնում ոչ թե ամեն նախադասության մեջ, այլ կարճ հաղորդագրության վերջում, որն արդեն շրջանակված է։

Եթե դուք հետևում եք կանոններին, ապա ձեզ հարկավոր է վերջակետ դնել, բայց ոչ մի սարսափելի բան չի լինի, եթե դա չանեք: Զրուցակիցը դժվար թե մտածի, որ դուք անգրագետ եք։ Հիմա շատերն այն հիմնականում ընկալում են որպես գրողի լրջությունը կամ դժգոհությունն արտահայտող հատուկ նշան։

Ամեն դեպքում, նման պարզեցումները կապված են մարդու ծուլության հետ։ Լեզվաբանները սա անվանում են տնտեսության սկզբունք, բայց սա իրականում ծուլություն է։

Կարո՞ղ են նման պարզեցումները ժամանակի ընթացքում անցնել գործնական նամակագրության, գրքերի, լրատվամիջոցների հոդվածների:

Կուզենայի պատասխանել, որ ոչ։ Սրանք տարբեր ոլորտներ են։ Գործնական նամակագրությունը պետք է լինի ավելի գրագետ և պահպանի սահմանված կանոնները, այլ ոչ թե նորաձևության միտումները: Այս ձևը չպետք է տեղափոխվի նաև գրքերի վրա։ Եվ լրագրողը չպետք է բաց թողնի կետը.

Այնուամենայնիվ, սովորական գրավոր խոսքը որոշակի ազդեցություն է թողնում իր ոլորտից դուրս գտնվողի վրա։ Բայց այստեղ ոչինչ չի կարելի կանխատեսել։ Միգուցե հստակ սահմանը մնա, կամ գուցե որոշ բաներ դադարեն սկզբունքային լինել։

Բայց սովորական գրավոր լեզվին սպառնացող վտանգ դեռ չեմ տեսնում։ Բացառությամբ այն դեպքերի, երբ կարդում եմ սպորտային ռեպորտաժներ. դրանցում հաճախ եմ հանդիպում անգրագիտության։ Պատճառն այն է, որ հեղինակի համար ավելի կարևոր է արագ գրել լուրերը և ինչ-որ բան հաղորդել ընթերցողին, քան բառարանին դիմելը։

Ինչպե՞ս եք վերաբերվում այն մարդկանց, ովքեր իրենց քերական-նացիստ են անվանում:

Քերականական նացիստները պարզապես մատնանշում են անգրագիտությունը և փորձում են ավելի լավը դարձնել խոսքը: Նրանք դա օգտագործում են որպես փաստարկ վեճի մեջ՝ եթե քերականական սխալ ես թույլ տալիս, չես կարող ճիշտ լինել։ Ուրեմն վարկաբեկում են զրուցակցին։

Ինձ միշտ թվում էր, որ նրանց դիրքերը խոցելի են, քանի որ խանգարում են հաղորդակցությանը։ Այսօր քերականական նացիստների պահվածքն ինձ այլևս քննարկման հրատապ թեմա չի թվում։ Վերջերս նրանք սկսեցին դիտվել որպես մի տեսակ տրոլներ, որոնք խանգարում են հաղորդակցությանը:

Հիմա ընդունում ենք մեր զրուցակցի որոշակի անգրագիտությունը. Բոլորն էլ գրում են իրենց գրագիտության պատճառով, և մարդիկ ազատ են նրա մասին իրենց կարծիքը կազմելու մեջ։ Այսինքն՝ որոշ սխալներ իսկապես կարող են դիտվել որպես զրպարտություն: Սակայն ավելի հաճախ այս քննարկման մեջ մարդու դիրքը դեռ ավելի կարևոր է, քան լեզվի կանոնների իմացության մակարդակը։

Որպես լեզվաբանի ո՞ր սխալ պատկերացումներն են ձեզ ամենաշատը նյարդայնացնում։

Ինձ խելագարորեն նյարդայնացնում է ռուսաց լեզվի մահվան մասին առասպելը։ Որովհետև նրա համար ամենամեծ սպառնալիքն այն է, երբ նա անհետանում է հաղորդակցությունից, հաղորդակցությունից։ Բայց ռուսաց լեզուն ակտիվորեն օգտագործվում է. մենք խոսում ենք դրանով և նամակագրում: Այսպիսով, մենք չենք խոսում որևէ մահվան և դեգրադացիայի մասին։ Իհարկե, դուք պետք է անհանգստանաք ձեր մայրենի լեզվով: Բայց այդպես լաց լինելն ինձ նյարդայնացնում է։ Սա հաճախ հասարակական կարծիքի շահարկում է:

Խնդիրը միայն մեկ ոլորտում է՝ գիտության և գիտական տեքստերի մեջ։ Լեզվի համար վտանգավոր միտումներ կան. Շատ գիտնականներ հոդվածներ են գրում անգլերենով: Սա հասկանալի է՝ հեղինակը ցանկանում է, որ իր ստեղծագործության մասին ճանաչեն ամբողջ աշխարհը։ Բայց եթե բոլոր լավ գիտնականներն անցնեն անգլերենի, ապա մենք կկորցնենք տերմինաբանությունը, հետևաբար՝ ռուսաց լեզուն այս ոլորտում։

Քաղաքավարության և խոսքի զարգացման մասին

Ինչպե՞ս կարող են օտարները չեզոք ու հարգալից վերաբերվել միմյանց:

Ռուսական վարվելակարգում միշտ եղել է մի պարզ կանոն՝ եթե գիտեք զրուցակցի անունը (կարևոր չէ՝ անուն, թե անուն և հայրանուն), ապա օգտագործեք այն հաղորդակցության մեջ, այլապես շատ քաղաքավարի չի լինի։ Այսօր այս կանոնը մասամբ խախտվել է։

Հսկայական թվով հղումներ կան ռուսերենով։ Ակտիվորեն օգտագործվում են ազգակցական կապի տարբեր ձևեր, օրինակ՝ «եղբայր», «քույր», «մորաքույր», «քեռի», «մայրիկ»։ Իսկ տաքսու վարորդին հաճախ անվանում են «շեֆ» կամ «հրամանատար»։

Բայց այս ամենը ոչ պաշտոնական արտահայտություններ են, որոնք տեղին են միայն այն դեպքում, եթե մենք ցանկանում ենք փակել հեռավորությունը։ Իսկ ռուսերենում չեզոք հասցե չկա։ Իսկ եթե չգիտեք զրուցակցի անունը, ապա կոնտակտային ձևերից ընդհանրապես պետք չէ օգտվել։

Իսկ ինչպե՞ս, ուրեմն, մարդուն կանչել, օրինակ՝ ավտոբուսում։

Պարզապես օգտագործեք խոսքի էթիկետի բառերը՝ «ներողություն», «ներողություն»: Եթե ուզում եմ ուշադրություն գրավել, չեմ ասում «պարոն» կամ «ֆրաու», այլ՝ «ներողություն, բանալիներդ գցեցիք»։ Սա բավական է քաղաքավարի շփման համար։

Ինչո՞ւ մեզ մոտ ընդունված է ոմանց դիմել ձեզ հետ, իսկ ոմանց՝ ձեզ։ Եվրոպական երկրների շատ լեզուներում երկրորդ տարբերակն այլևս չի օգտագործվում։ Ռուսերենում էլ էդպես կլինի՞։

Հուսով եմ՝ ոչ, քանի որ ես այնքան էլ հակված չեմ պարզեցնել այս համակարգը: Եվ երբ խոսում եք եվրոպական շատ երկրների մասին, այնքան էլ ճիշտ չեք։ Իհարկե, սա այլևս անգլերեն չէ, ինչպես որոշ ուրիշներում: Եվ կան այնպիսի երկրներ, որտեղ «դու»-ի օգտագործման շրջանակը պարզապես նեղացել է։ Բայց բառը դեռ չէր անհետացել։

Ես կարծում եմ, որ նման ժողովրդավարացումը լիովին կամընտիր է։ Եվ չեմ կարծում, որ այս համակարգը պարզեցնելու միտում կա։ Ավելի շուտ, դա կարևոր է անգլերենի համար որպես համաշխարհային լեզու:

Բազմակողմանիությունն այնտեղ իսկապես կարևոր է: Ցանկացած իրավիճակում ես չպետք է մտածեմ, թե ինչպես դիմեմ մարդուն։ Իսկ մյուս լեզուները կարող են լավ պահպանել որոշ նրբերանգներ, ավելի բարդ համակարգեր և ենթահամակարգեր:

«Դուք»-ը և «դու»-ն չափազանց հետաքրքիր և բարդ համակարգ են։ Իսկ դրա նկարագրությունը լեզվի լեզվաբանական ուսումնասիրության կարևոր մասն է։ Որպես լեզվաբան՝ ես սիրում եմ պահպանել բարդությունը: Եվ քանի որ կրողը սովոր է դրան, և ես կարիք չունեմ փոփոխություններ ցանկանալու։

Թերևս այս պարզեցումն ավելի արդիական է գլոբալիզացիայի ազդեցության տակ գտնվող երիտասարդների համար:

Ինչպե՞ս հարստացնել բառապաշարդ։

Կարդացեք.

Ի՞նչ կարդալ: Դասականներ. Թե՞ այն արդեն հնացել է։

Հնացած, բայց դեռ օգտակար: Եթե ցանկանում եք հարստացնել ձեր լեզուն, ապա ձեզ հարկավոր է կարդալ ամեն ինչ՝ ժամանակակից գրքեր, ոչ գեղարվեստական, խորհրդային գրականություն, 19-րդ դարի դասականներ:

Իհարկե, եթե դուք կարդաք հին գրականություն, կօգտագործեք բառեր, որոնք կարող են չգիտեն երիտասարդ զրուցակիցները։ Բայց դուք կունենաք մեծ բառապաշար, որը նույնպես օգտակար է, քանի որ բառապաշարը բացահայտում է աշխարհի հարստությունը:

Լավ երկխոսություններով ֆիլմերը կարող են նույնքան օգտակար լինել խոսքի զարգացման համար, որքան գրքերը։

Լավ երկխոսություններով ֆիլմերը կարող են օգտակար չլինել, իսկ վատերով ֆիլմերը՝ ոչ: Լավ երկխոսությունն այն է, թե ինչպես ենք մենք խոսում: Սա բնական խոսակցական լեզու է, և մենք դրա մեջ օգտագործում ենք փոքր բառապաշար:

Իսկ «վատ» երկխոսություններում հաճախ կարելի է օգտագործել անբնական բառեր, որոնք նորմալ բանավոր խոսքում սովորաբար չեն արտասանվում։ Բայց դա դեռ բարդ և դժվարին միջոց է պահեստավորման համար: Պարզ - կարդալ բազմազան գրականություն:

Life hacking Մաքսիմ Կրոնգաուզից

Գրքեր

Խորհուրդ եմ տալիս իմ աշակերտուհու՝ լուրջ և հետաքրքիր լեզվաբան Իրինա Ֆուֆաևայի գիրքը՝ «Ինչպես են կոչվում կանանց»։ Այս աշխատությունը նվիրված է հասարակության մեջ ակտիվորեն քննարկվող թեմային՝ ֆեմինիտիվներին, և հեղինակն իսկապես ողջամիտ հայացք է ցույց տալիս այս խնդրին։

Մեկ այլ մտերիմ գործընկեր Ալեքսանդր Պիպերսկին գրել է «Լեզուների կառուցում» գիրքը, որի համար ստացել է «Լուսավորիչ» մրցանակը։ Դրանում նա խոսում է արհեստական լեզուների և դրանց հորինման մասին։ Ես էլ խորհուրդ եմ տալիս.

Ես խորհուրդ կտայի իմ գրքերը: Դրանցից ամենահայտնին «Ռուսաց լեզուն նյարդային խանգարման եզրին» է, որը նվիրված է հենց այն գործընթացներին, որոնք մենք ձեզ հետ քննարկել ենք այս հարցազրույցում։ Դրա շարունակությունը ինտերնետում լեզվի զարգացմանը նվիրված գիրքն էր՝ «Ալբանսկու ինքնաուսումնասիրական գիրքը», որտեղ Ալբանսկին ինտերնետում ռուսաց լեզվի նման ժարգոնային անունն է։

Եվ արդեն հինգ երիտասարդ գործընկերների հետ համահեղինակությամբ լույս է տեսել «Ինտերնետ.ռու բառարան» գիրքը, որը փորձ է դարձել ֆիքսելու ռուսաց լեզվի այն բառերն ու արտահայտությունները, որոնք ակտուալ են ինտերնետ կապի համար։ Նաև այլ հեղինակների հետ թողարկեցինք «Հարյուր լեզու. Բառերի և իմաստների տիեզերքը»:

Տեսանյութ

Այստեղ ես, թերեւս, շեղվում եմ լեզվական թեմաներից։ Ես հաճույք եմ ստանում YouTube-ում հարցազրույցներ դիտելուց: Նա հենց սկզբից ուշադիր հետևել է Յուրի Դուդին։ Ինձ միշտ թվում էր, որ նրա տեսահոլովակները վառ են ոչ միայն բովանդակությամբ, այլեւ լեզվական իմաստով։

Եթե երիտասարդ ռեփերների հետ Դուդն ակտիվորեն հայհոյում է և օգտագործում ժարգոն, ապա խելացի և տարեց մարդկանց հետ նա բավականին ճիշտ ռուսերեն է խոսում։ Եվ ես շատ եմ սիրում դիտել Յուրիի և նրա զրուցակիցների լեզվի բազմազանությունը։

Սիրում եմ նաև հարցազրույցներ դիտել Իրինա Շիխմանի և Ելիզավետա Օսետինսկայայի հետ։ Կարծում եմ՝ նրանք շատ հետաքրքրասեր են, այդ թվում՝ ժամանակակից ռուսաց լեզվի տեսանկյունից։