«Ամբողջ երկինքը պետք է լինի թռչող ափսեների մեջ, բայց նման բան չկա». հարցազրույց աստղաֆիզիկոս Սերգեյ Պոպովի հետ

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

Այլ քաղաքակրթությունների, դեպի Մարս թռիչքի, սև խոռոչների և տիեզերքի մասին։

Սերգեյ Պոպով - աստղաֆիզիկոս, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի պրոֆեսոր։ Նա զբաղվում է գիտության հանրահռչակմամբ, խոսում է աստղագիտության, ֆիզիկայի և տիեզերքի հետ կապված ամեն ինչի մասին։

Lifehacker-ը զրուցել է Սերգեյ Պոպովի հետ և պարզել, թե ինչպես են գիտնականներն ուսումնասիրում այն, ինչ տեղի էր ունենում միլիարդավոր տարիներ առաջ։ Եվ նա նաև պարզել է, թե արդյոք սև խոռոչները որևէ գործառույթ ունեն, ինչ է տեղի ունենում գալակտիկաների միաձուլման ժամանակ և ինչու է Մարս թռչելը անիմաստ գաղափար է։

Աստղաֆիզիկայի մասին

Ինչո՞ւ որոշեցիք աստղաֆիզիկա սովորել։

10-12 տարեկանում ինձ հիշելով՝ հասկանում եմ, որ այսպես թե այնպես կզբաղվեի ֆունդամենտալ գիտությամբ։ Ավելի շուտ հարցն այն էր, թե որն է։ Գիտահանրամատչելի գրքեր կարդալով՝ հասկացա, որ աստղագիտությունն ինձ ավելի հետաքրքիր է։ Եվ ես անմիջապես սկսեցի պարզել, թե արդյոք դա հնարավոր է ինչ-որ տեղ անել: Բարեբախտաբար, կային աստղագիտական շրջանակներ, որտեղ ես սկսեցի գնալ 13 տարեկանից։

Այսինքն՝ 13 տարեկանում հասկացա՞ք, որ ուզում եք գիտնական լինել։

Ձևավորված ցանկություն չկար. Եթե ինձ այդ ժամանակ բռնեին ու հարցնեին, թե ինչ եմ ուզում դառնալ, ապա դժվար թե ես պատասխանեի, որ գիտնական։ Սակայն, հիշելով իմ մանկությունը, կարծում եմ, որ միայն հատուկ իրադարձությունները կարող են ինձ մոլորեցնել։

Օրինակ, մինչ աստղագիտության հոբբին, կար մի շրջան, երբ ես զբաղվում էի ակվարիումային ձկների բուծմամբ։ Եվ ես հստակ հիշում եմ, թե ինչ էի մտածում այն ժամանակ. «Կընդունվեմ կենսաբանության բաժին, կսովորեմ ձուկ և կդառնամ ձկնաբան»։ Այսպիսով, կարծում եմ, որ դեռևս կընտրեի գիտության հետ կապված մի բան:

Կարո՞ղ եք հակիրճ և հստակ բացատրել, թե ինչ է աստղաֆիզիկան:

Մի կողմից աստղաֆիզիկան աստղագիտության մի մասն է։ Մյուս կողմից, դա ֆիզիկայի մի մասն է: Ֆիզիկան թարգմանվում է որպես «բնություն», համապատասխանաբար բառացի աստղաֆիզիկա՝ «աստղերի բնության գիտություն», իսկ ավելի լայն՝ «գիտություն երկնային մարմինների բնույթի մասին»։

Ֆիզիկայի տեսանկյունից մենք նկարագրում ենք, թե ինչ է տեղի ունենում տիեզերքում, ուստի աստղաֆիզիկան ֆիզիկա է, որը կիրառվում է աստղագիտական օբյեկտների վրա։

Ինչո՞ւ ուսումնասիրել:

Լավ հարց է. Իհարկե, կարճ պատասխան տալ չես կարող, բայց կարելի է առանձնացնել երեք պատճառ.

Նախ, ինչպես ցույց է տալիս մեր փորձը, լավ կլիներ ամեն ինչ ուսումնասիրել։ Ի վերջո, ցանկացած հիմնարար գիտություն ունի, եթե ոչ ուղղակի, բայց գործնական կիրառություն. կան բացահայտումներ, որոնք հետո հանկարծակի են գալիս: Ոնց որ որսի գնացինք, մի քանի օր թափառեցինք ու մի եղնիկ կրակեցինք։ Եվ դա հիանալի է: Ի վերջո, ոչ ոք չէր սպասում, թե ինչպիսին կլինի հրաձգարանում, երբ եղնիկներն անընդհատ դուրս են թռչում, և մնում է միայն կրակել նրանց վրա։

Երկրորդ պատճառը մարդու միտքն է։ Մենք այնպես ենք դասավորված, որ մեզ ամեն ինչ հետաքրքրում է։ Մարդկանց մի մասը միշտ հարցեր կտա, թե ինչպես է աշխատում աշխարհը: Եվ այսօր հիմնարար գիտությունը տալիս է այս հարցերի լավագույն պատասխանները։

Եվ երրորդ, ժամանակակից գիտությունը կարևոր սոցիալական պրակտիկա է։ Բավականին մեծ թվով մարդիկ ժամանակի ընթացքում ստանում են շատ մեծ քանակությամբ բարդ գիտելիքներ և հմտություններ: Իսկ այդ մարդկանց ներկայությունը շատ կարեւոր է հասարակության զարգացման համար։ Այսպիսով, 90-ականներին մեր երկրում տարածվեց մի ժողովրդական ասացվածք՝ վերջնական անկումն այն չէ, երբ երկրում չկան մարդիկ, ովքեր կարող են հոդված գրել Nature-ում, այլ երբ չկան նրանք, ովքեր կարող են կարդալ այն։

Աստղաֆիզիկական ի՞նչ հայտնագործություններ են արդեն իսկ կիրառվում գործնականում։

Ժամանակակից վերաբերմունքի կառավարման համակարգը հիմնված է քվազարների վրա: Եթե դրանք չհայտնաբերվեին 1950-ականներին, մենք այժմ ավելի քիչ ճշգրիտ նավարկություն կունենայինք: Ավելին, ոչ ոք հատուկ չփնտրեց մի բան, որը կարող էր դա ավելի ճշգրիտ դարձնել՝ նման գաղափար չկար։ Գիտնականները զբաղվում էին ֆունդամենտալ գիտությամբ և հայտնաբերում էին այն ամենը, ինչ ձեռքի էր հասնում։ Մասնավորապես, նման օգտակար բան.

Արեգակնային համակարգում տիեզերանավերի նավիգացիոն համակարգերի հաջորդ սերունդը կառաջնորդվի պուլսարներով։ Կրկին, սա 1960-ականների հիմնարար հայտնագործություն է, որն ի սկզբանե համարվում էր բոլորովին անօգուտ:

Մշակման տոմոգրաֆիայի (MRI) որոշ ալգորիթմներ գալիս են աստղաֆիզիկայից: Իսկ առաջին ռենտգեն դետեկտորները, որոնք դարձել են օդանավակայաններում ռենտգենյան սարքերի նախատիպը, մշակվել են աստղաֆիզիկական խնդիրներ լուծելու համար։

Եվ նման օրինակներ էլի շատ կան։ Ես պարզապես ընտրեցի նրանց, որտեղ աստղաֆիզիկական հայտնագործությունները ուղղակի գործնական կիրառություն են գտել։

Ինչու՞ ուսումնասիրել աստղերի և մոլորակների քիմիական բաղադրությունը:

Ինչպես ասացի, առաջին հերթին ես ուղղակի զարմանում եմ, թե ինչից են դրանք պատրաստված։ Պատկերացրեք՝ ծանոթները ձեզ բերել են էկզոտիկ ռեստորան։ Ուտեստ պատվիրեցիր, ուտում ես, համեղ ես։ Հարց է առաջանում՝ ինչի՞ց է այն պատրաստված։ Եվ չնայած նման հաստատությունում հաճախ ավելի լավ է չիմանալ, թե ինչից է պատրաստված ուտեստը, բայց դուք դեռ հետաքրքրված եք։ Ինչ-որ մեկին հետաքրքրում է կոտլետը, իսկ աստղաֆիզիկոսներին՝ աստղի մասին։

Երկրորդ՝ ամեն ինչ կապված է ամեն ինչի հետ։ Մեզ հետաքրքրում է, թե ինչպես է աշխատում Երկիրը, օրինակ, քանի որ ամենաիրատեսական աղետալի սցենարները կապված չեն այն բանի հետ, որ ինչ-որ բան ընկնում է մեր գլխին կամ ինչ-որ բան պատահում է Արեգակի հետ։ Նրանք կապված են Երկրի հետ:

Ավելի շուտ, ինչ-որ տեղ Ալյասկայում հրաբուխը դուրս կգա, և բոլորը կմահանան, բացի ուտիճներից: Իսկ ես ուզում եմ ուսումնասիրել ու կանխատեսել նման բաներ։ Այս պատկերը հասկանալու համար բավարար երկրաբանական հետազոտություններ չկան, քանի որ կարևոր է, թե ինչպես է ձևավորվել Երկիրը։ Իսկ դրա համար անհրաժեշտ է ուսումնասիրել Արեգակնային համակարգի ձևավորումը և իմանալ, թե ինչ է տեղի ունեցել 3,5 միլիարդ տարի առաջ:

Առավոտյան մարզվելուց հետո նոր գիտական հրապարակումներ էի կարդում։ Այսօր Nature ամսագրում շատ հետաքրքիր հոդվածներ են հայտնվել, որ գիտնականները հայտնաբերել են մոտ և շատ երիտասարդ աստղի մոլորակը: Սա ֆանտաստիկ կարևոր է, քանի որ այն մոտ է և կարելի է լավ ուսումնասիրել:

Ինչպես են ձևավորվում մոլորակները, ինչպես է դասավորվում ֆիզիկան և այլն. այս ամենը մենք սովորում ենք այլ արեգակնային համակարգերի դիտարկմամբ: Եվ, կոպիտ ասած, այս ուսումնասիրությունները օգնում են հասկանալ, թե երբ ինչ-որ հրաբուխ դուրս կգա մեր մոլորակի վրա:

Մեր մոլորակը կարո՞ղ է դուրս գալ իր ուղեծրից: Իսկ ի՞նչ է պետք անել դրա համար։

Իհարկե կարող է։ Ձեզ պարզապես անհրաժեշտ է արտաքին գրավիտացիոն ազդեցություն: Սակայն մեր արեգակնային համակարգը բավականին կայուն է, քանի որ այն արդեն հին է։ Անորոշություններ կան, բայց դժվար թե դրանք ինչ-որ կերպ ազդեն Երկրի վրա:

Օրինակ՝ Մերկուրիի ուղեծիրը փոքր-ինչ ձգված է և ուժեղ զգում է այլ մարմինների ազդեցությունը։ Չենք կարող ասել, որ առաջիկա վեց միլիարդ տարում Մերկուրին կմնա իր ուղեծրում կամ դուրս կշպրտի Վեներայի, Երկրի և Յուպիտերի համատեղ ազդեցությամբ։

Իսկ մյուս մոլորակների համար ամեն ինչ բավականին կայուն է, բայց կա մի չնչին հավանականություն, որ, օրինակ, ինչ-որ բան թռչի Արեգակնային համակարգ: Մեծ օբյեկտները քիչ են, բայց եթե նրանք ներս թռչեն, մոլորակի ուղեծիրը կտեղափոխեն: Մարդկանց հանգստացնելու համար պետք է ասեմ, որ դա շատ քիչ հավանական է։ Արեգակնային համակարգի գոյության ողջ ընթացքում դա երբեք չի եղել։

Իսկ ի՞նչ է կատարվում մոլորակի հետ այս դեպքում։

Բուն մոլորակին ոչինչ չի պատահում։ Եթե սրա պատճառով հեռանում է Արեգակից, ինչն ավելի հաճախ է լինում, ավելի քիչ էներգիա է ստանում, արդյունքում նրա վրա սկսվում են կլիմայական փոփոխությունները (եթե դրա վրա ընդհանրապես կլիմա է եղել): Բայց եթե չլիներ կլիմա, ինչպես Մերկուրիի վրա, ապա մոլորակը պարզապես կթռչի, և նրա մակերեսը աստիճանաբար կսառչի:

Եթե մեր գալակտիկան բախվի մյուսի հետ, դա մեզ համար ինչ-որ բան կփոխի՞:

Շատ կարճ պատասխանն է՝ ոչ։

Դա տեղի է ունենում շատ դանդաղ և տխուր: Օրինակ՝ ժամանակի ընթացքում մենք կմիաձուլվենք Անդրոմեդայի միգամածության հետ։ Եկեք մի քանի միլիարդ տարի առաջ գնանք: Անդրոմեդան արդեն ավելի մոտ է և սկսում է կառչել մեր գալակտիկայի եզրին: Մարդը կծնվի հանգիստ, դպրոցում չսովորած, կգնա համալսարան, կդասավանդի այնտեղ, կմահանա, և այս ընթացքում ոչինչ շատ չի փոխվի:

Աստղերը շատ հազվադեպ են ցրվում, ուստի գալակտիկաների միաձուլման ժամանակ նրանք չեն բախվում:Դա նման է անապատով քայլելուն, որտեղ ցրված թփեր են ցրված։ Եթե դրանք միաձուլենք մեկ այլ անապատի հետ, ապա երկու անգամ ավելի շատ թփուտներ կլինեն։ Չնայած սա ձեզ ոչնչից չի փրկի, բայց անապատը չի վերածվի հրաշալի այգու։

Այս առումով աստղային երկնքի օրինաչափությունը երկար ժամանակ մի փոքր կփոխվի: Այն ամեն դեպքում փոխվում է, քանի որ աստղերը շարժվում են միմյանց համեմատ։ Բայց եթե մենք միաձուլվենք Անդրոմեդայի միգամածության հետ, ապա դրանք երկու անգամ ավելի շատ կլինեն:

Այսպիսով, գալակտիկաների բախման ժամանակ ոչինչ տեղի չի ունենում ցանկացած մոլորակի վրա ապրող մարդկանց տեսանկյունից: Մեզ կարելի է համեմատել մեքենայի բեռնախցիկում ապրող բորբոսի կամ բակտերիաների հետ։ Դուք կարող եք վաճառել այս մեքենան, այն կարող է գողանալ ձեզանից, կարող եք փոխել շարժիչը: Բայց այս կաղապարի համար բեռնախցիկում ոչինչ չի փոխվում: Դուք պետք է անմիջապես դրան հասնեք լակի շշով, և միայն այդ դեպքում ինչ-որ բան տեղի կունենա:

Մեծ պայթյունը տեղի է ունեցել միլիարդավոր տարիներ առաջ: Ինչպե՞ս են գիտնականները սովորել նայել անցյալին և պարզել, թե ինչպես է այնտեղ ամեն ինչ:

Տիեզերքը բավականին թափանցիկ է, ուստի մենք կարող ենք պարզապես տեսնել հեռուները: Մենք դիտարկում ենք գրեթե առաջին սերնդի գալակտիկաները։ Եվ հիմա կառուցվում են աստղադիտակներ, որոնք պետք է տեսնեն հենց այդ առաջին սերունդը: Տիեզերքը բավականաչափ դատարկ է, և 13,7 միլիարդ տարվա էվոլյուցիայից 11-12 միլիարդ տարին արդեն հասանելի է մեզ:

Սա ևս մեկ լրացում է այն հարցին, թե ինչու են ուսումնասիրում աստղերի քիմիական բաղադրությունը: Հետո, իմանալ, թե ինչ է տեղի ունեցել Մեծ պայթյունից հետո առաջին րոպեին:

Մենք ունենք բավականին պարզ տվյալներ՝ մինչև Տիեզերքի կյանքի գոյության առաջին տասնյակ վայրկյանները: Մենք նկարագրում ենք ոչ թե 90% կամ 99, այլ 99% և շատ իններ տասնորդական կետից հետո: Եվ մեզ մնում է էքստրապոլացիա անել:

Կային նաև շատ կարևոր գործընթացներ, որոնք տեղի էին ունենում շատ վաղ տիեզերքում: Եվ մենք կարող ենք չափել դրանց արդյունքները: Օրինակ, առաջին քիմիական տարրերը ձևավորվել են այն ժամանակ, և մենք այսօր կարող ենք չափել քիմիական տարրերի առատությունը:

Որտե՞ղ է տիեզերքի սահմանը:

Պատասխանը շատ պարզ է՝ մենք չգիտենք։ Դուք կարող եք մանրամասնել և հարցնել, թե ինչ նկատի ունեք դրանով, բայց պատասխանը դեռ նույնը կմնա։ Մեր Տիեզերքը, անշուշտ, ավելի մեծ է, քան այն մասը, որը հասանելի է մեզ դիտարկման համար:

Դուք դա կարող եք պատկերացնել որպես անսահման կամ փակ բազմազանություն, բայց հիմար հարցեր են ծագում՝ ի՞նչ կա այս բազմազանությունից դուրս։ Դա հաճախ տեղի է ունենում դիտարկման և փորձերի բացակայության դեպքում. գործունեության ոլորտը դառնում է ամբողջովին սպեկուլյատիվ, ուստի այստեղ շատ ավելի դժվար է վարկածների ստուգումը։

Սև անցքերի մասին

Ի՞նչ են սև խոռոչները և ինչու են դրանք հայտնվում բոլոր գալակտիկաներում:

Աստղաֆիզիկայում մենք գիտենք սև խոռոչների երկու հիմնական տեսակ՝ գերզանգվածային սև խոռոչներ գալակտիկաների կենտրոններում և աստղային զանգվածների սև խոռոչներ: Այս երկուսի միջև մեծ տարբերություն կա։

Աստղային զանգվածների սև խոռոչներն առաջանում են աստղային էվոլյուցիայի վերջին փուլերում, երբ նրանց միջուկները, սպառելով իրենց միջուկային վառելիքը, փլուզվում են: Այս փլուզումը ոչ մի բանով չի կասեցվում, և ձևավորվում է Արեգակի զանգվածից 3, 4, 5 կամ 25 անգամ մեծ զանգված ունեցող սև անցք։ Նման շատ սև խոռոչներ կան. մեր Գալակտիկայում դրանցից մոտ 100 միլիոն պետք է լինի:

Իսկ կենտրոնում գտնվող մեծ գալակտիկաներում մենք դիտում ենք գերզանգվածային սև խոռոչներ: Նրանց զանգվածը կարող է շատ տարբեր լինել: Թեթև գալակտիկաներում սև խոռոչների զանգվածը կարող է ունենալ հազարավոր արևի զանգված, իսկ ավելի մեծ գալակտիկաներում՝ տասնյակ միլիարդներ։ Այսինքն՝ սև խոռոչը կշռում է փոքր գալակտիկայի պես, բայց միևնույն ժամանակ գտնվում է շատ մեծ գալակտիկաների կենտրոնում։

Այս սև անցքերը ծագման մի փոքր այլ պատմություն ունեն: Կան մի քանի եղանակներ, թե ինչպես կարող եք սկզբում ստեղծել սև անցք, որն այնուհետև ընկնում է գալակտիկայի կենտրոն և սկսում է աճել: Այն աճում է պարզապես նյութը կլանելով:

Գումարած սև անցքերը կարող են միաձուլվել միմյանց հետ: Այսպիսով, մենք ունենք սև անցք Գալակտիկայի կենտրոնում և սև անցք Անդրոմեդայի կենտրոնում: Գալակտիկաները կմիավորվեն, և միլիոնավոր կամ միլիարդավոր տարիներ անց սև խոռոչները նույնպես կմիավորվեն:

Սև խոռոչները ինչ-որ գործառույթ ունե՞ն, թե՞ դրանք ուղղակի կողմնակի արտադրանք են:

Ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգը ներհատուկ չէ հեռաբանությանը, վարդապետությունը կարծում է, որ բնության մեջ ամեն ինչ նպատակահարմար է դասավորվում, և որ ցանկացած զարգացման մեջ իրագործվում է կանխորոշված նպատակ։ … Ոչինչ գոյություն չունի միայն այն պատճառով, որ ինչ-որ գործառույթ ունի:

Որպես վերջին միջոց, դուք դեռ կարող եք խոսել սիմբիոտիկ կենդանի համակարգերի մասին: Օրինակ՝ կան թռչուններ, որոնք խոզանակում են կոկորդիլոսների ատամները։ Եթե բոլոր կոկորդիլոսները սատկեն, այս թռչունները նույնպես կսատկեն։ Կամ վերածվել բոլորովին այլ բանի:

Բայց անշունչ բնության աշխարհում ամեն ինչ կա, քանի որ կա: Ամեն ինչ, եթե կուզեք, պատահական գործընթացի կողմնակի արդյունք է: Այս առումով սև խոռոչները ոչ մի գործառույթ չունեն։ Կամ մենք ընդհանրապես չգիտենք նրա մասին: Սա տեսականորեն հնարավոր է, բայց զգացողություն կա, որ եթե բոլոր սև խոռոչները հեռացվեն ամբողջ Տիեզերքից, ապա ոչինչ չի փոխվի:

Այլ քաղաքակրթությունների և դեպի Մարս թռիչքների մասին

Մեծ պայթյունից հետո մեծ թվով այլ մոլորակներ և գալակտիկաներ են ծնվել։ Պարզվում է՝ կա հավանականություն, որ կյանքը նույնպես ինչ-որ տեղ է ծագել։ Եթե այն գոյություն ունի, որքանո՞վ կարող էր այն զարգանալ մինչ օրս:

Մի կողմից մենք կխոսենք Դրեյքի բանաձևի մասին, մյուս կողմից՝ Ֆերմիի պարադոքսի մասին Ֆերմի պարադոքսը այլմոլորակային քաղաքակրթությունների գործունեության տեսանելի հետքերի բացակայությունն է, որոնք պետք է հաստատվեին ողջ Տիեզերքում նրա զարգացման միլիարդավոր տարիների ընթացքում։. …

Դրեյքի բանաձեւը ցույց է տալիս Գալակտիկայում այլմոլորակային քաղաքակրթությունների քանակի տարածվածությունը, որոնց հետ մենք շփվելու հնարավորություն ունենք: Վերցնենք մեր Գալակտիկա. Դրեյքի բանաձևի գործակիցներն ու գործոնները կարելի է բաժանել երեք հիմնական խմբի:

Առաջին խումբը աստղագիտական է։ Գալակտիկայի քանի՞ աստղ է նման Արեգակին, քանի՞ մոլորակ ունեն այս աստղերը միջինում, քանի՞ մոլորակ նման է Երկրին: Իսկ այս թվերը մենք արդեն քիչ թե շատ գիտենք։

Օրինակ, մենք գիտենք, թե քանի աստղ է նման Արեգակին - կան շատ, շատ շատ: Կամ որքան հաճախ են լինում երկրային մոլորակները՝ շատ հաճախ: Սա լավ է:

Երկրորդ խումբը կենսաբանական է: Մենք մոլորակ ունենք մոտավորապես նույն քիմիական կազմով, ինչ Երկիրը, և մոտավորապես նույն հեռավորությունը աստղից, որը նման է Արեգակին: Որքա՞ն է այնտեղ կյանքի հայտնվելու հավանականությունը։ Այստեղ մենք ոչինչ չգիտենք՝ ոչ տեսության, ոչ էլ դիտարկումների տեսակետից։ Բայց մենք հուսով ենք, որ հաջորդ 10 տարվա ընթացքում բառացիորեն շատ բան կսովորենք, կլինենք մեծ լավատես և 20-30 տարի, եթե ավելի ուշադիր լինենք:

Այս ընթացքում մենք կսովորենք, թե ինչպես վերլուծել Երկրին և այլ աստղերին նման մոլորակների մթնոլորտի կազմը: Համապատասխանաբար, մենք կկարողանանք հայտնաբերել նյութեր, որոնք մենք կարող ենք կապել կյանքի գոյության հետ:

Կոպիտ ասած՝ երկրային կյանքը հիմնված է ջրի և ածխածնի վրա։ Դա գրեթե անկասկած կյանքի ամենատարածված ձևն է: Բայց փոքր մանրամասներում այն կարող է տարբերվել: Եթե այլմոլորակայիններ գան, դա փաստ չէ, որ մենք կարող ենք ուտել միմյանց: Բայց, ամենայն հավանականությամբ, նրանք ջուր են խմում և, համապատասխանաբար, նրանց կյանքի ձևը ածխածին է։ Այնուամենայնիվ, մենք հստակ չգիտենք և հույս ունենք, որ շուտով կիմանանք:

Իմ կարծիքը, որը գրեթե ոչ մի բանի վրա հիմնված չէ, այն է, որ, ամենայն հավանականությամբ, կենսաբանական կյանքը հաճախակի է լինում։

Բայց ինչու՞ այդ դեպքում մենք չենք տեսնում այս ուրիշ կյանքը:

Այժմ մենք դիմում ենք Դրեյքի բանաձևի երրորդ մասին: Որքան հաճախ է այս կյանքը դառնում խելացի և տեխնոլոգիական: Եվ որքան երկար է ապրում այս տեխնոլոգիական կյանքը: Մենք ընդհանրապես ոչինչ չգիտենք այս մասին:

Հավանաբար, շատ կենսաբաններ ձեզ կասեն, որ եթե կենսաբանական կյանք է առաջացել, ապա բանականությունը մոտ է, քանի որ էվոլյուցիայի համար բավական ժամանակ կա: Փաստ չէ, բայց դուք կարող եք հավատալ դրան:

Եվ երբ Դրեյքը հանդես եկավ իր բանաձեւով, մարդիկ բավականին զարմացան։ Ի վերջո, թվում է, թե մեր կյանքում ոչ մի արտասովոր բան չկա, ինչը նշանակում է, որ Տիեզերքում պետք է շատ կյանք լինի: Մեր Արեգակը ընդամենը 4,5 միլիարդ տարեկան է, իսկ Գալակտինը՝ 11-12 միլիարդ տարեկան: Սա նշանակում է, որ կան աստղեր, որոնք մեզնից շատ ավելի մեծ են:

Գալակտիկայի մեջ պետք է լինեն շատ մոլորակներ, որոնք մեզնից մեծ են հազար, տասը, հարյուր, միլիոն, միլիարդ և հինգ միլիարդ տարով:Թվում է, թե ամբողջ երկինքը պետք է լինի թռչող ափսեների մեջ, բայց նման բան չկա. սա կոչվում է Ֆերմի պարադոքս: Եվ սա զարմանալի է.

Մեկ այլ կյանքի բացակայությունը բացատրելու համար անհրաժեշտ է մեծապես նվազեցնել Դրեյքի բանաձևի որոշ գործակից, բայց մենք չգիտենք, թե որն է։

Եվ հետո ամեն ինչ կախված է ձեր լավատեսությունից։ Ամենահոռետեսական տարբերակը տեխնիկական քաղաքակրթության կյանքն է: Հոռետեսները կարծում են, որ նման քաղաքակրթությունները, չգիտես ինչու, երկար չեն ապրում։ 40 տարի առաջ մենք ավելի շուտ կարծում էինք, որ համաշխարհային պատերազմ է տեղի ունենում։ Քիչ անց նրանք սկսեցին թեքվել դեպի գլոբալ բնապահպանական աղետ:

Այսինքն՝ մարդիկ պարզապես ժամանակ չունեն այլ մոլորակներ թռչելու համար, թե՞ բավականաչափ զարգացում ունեն դա անելու համար:

Սա հոռետեսական տարբերակ է։ Չասեմ, որ հավատում եմ նրան, բայց առաջնահերթ տարբերակ չունեմ։ Թերևս, ի վերջո, միտքը հազվադեպ է առաջանում: Կամ կյանքը հայտնվում է բակտերիաների տեսքով, բայց չի զարգանում նույնիսկ 10 միլիարդ տարի առաջ արարածների հայտնվելուց, որոնք ընդունակ են գրավել տիեզերքը:

Պատկերացրեք, որ կան շատ խելացի ութոտնուկներ կամ դելֆիններ, բայց նրանք չունեն բռնակներ, և նրանք ակնհայտորեն ոչ մի հզոր ռադար չեն պատրաստի։ Թերևս ամենևին էլ պարտադիր չէ, որ խելացի կյանքը հանգեցնի աստղանավերի կամ նույնիսկ հեռուստատեսության հայտնագործմանը։

Ինչպե՞ս եք վերաբերվում Մարսը գաղութացնելու գաղափարին: Եվ սա հիպոթետիկ օգուտ կա՞։

Ես չգիտեմ, թե ինչու է անհրաժեշտ Մարսը գաղութացնել, և, հետևաբար, ես ավելի բացասական եմ: Իհարկե, մենք շահագրգռված ենք այս մոլորակի ուսումնասիրությամբ, բայց դա, իհարկե, շատ մարդկանց կարիք չունի: Ամենայն հավանականությամբ, դրանք ընդհանրապես պետք չեն դրա համար, քանի որ դուք կարող եք ուսումնասիրել Մարսը տարբեր գործիքների միջոցով։ Ավելի հեշտ և էժան է հսկա մարդանման ռոբոտներ օգտագործելը։

Այնուամենայնիվ, կա մի փաստարկ՝ հօգուտ Մարսի հետազոտության՝ ահավոր անուղղակի, բայց որին ես իսկապես առարկելու ոչինչ չունեմ։ Կոպիտ ասած, հնչում է այսպես. զարգացած երկրներում մարդկությունն այնքան է հոգնել, որ մեգագաղափար է պետք, որպեսզի այն ցնցեն ու ոգևորեն։ Իսկ Մարսի վրա բավականին մեծ բնակավայրի ստեղծումը կարող է դառնալ գիտատեխնիկական զարգացման շարժիչ ուժ։ Եվ առանց դրա մարդիկ կշարունակեն փոխել սմարթֆոնները, նոր խաղալիքներ դնել իրենց հեռախոսների վրա և սպասել հեռուստացույցի համար նոր set-top box-ի թողարկմանը:

Այսինքն՝ մարդկանց թռիչքը Մարս մոտավորապես նույնն է, ինչ թռիչքը դեպի Լուսին 1969թ

Իհարկե. Թռիչքը դեպի Լուսին ամերիկյան պատասխանն էր խորհրդային հաջողություններին: Նա, անշուշտ, ցնցեց գիտության այս ոլորտը և շատ մեծ խթան հաղորդեց զարգացմանը: Բայց առաջադրանքը կատարելուց հետո ամեն ինչ ի չիք դարձավ։ Միգուցե Մարսը կունենա նույն պատմությունը:

Առասպելների մասին

Աստղաֆիզիկայի շուրջ ո՞ր առասպելներն են ձեզ ամենաշատը նյարդայնացնում:

Ինձ չեն զայրացնում աստղաֆիզիկայի մասին առասպելները. ես բուդդայական մոտեցում ունեմ։ Սկզբից հասկանում ես, որ հիմարություններ անող ու անհեթեթությանը հավատացող մարդկանց մեջ հսկայական թվով հիմարներ կան։ Եվ ձեզ մնում է միայն արգելել դրանք ձեր սոցիալական ցանցերում:

Բայց կան նաև ավելի լուրջ ոլորտներ. Օրինակ՝ առասպելներ հասարակական-քաղաքական հարցերում կամ բժշկության մեջ, և դրանք կարող են ավելի զայրացնող լինել:

Ինչպես հիմա հիշում եմ՝ մարտի 17-ին, վերջին օրը, երբ աշխատում էր համալսարանը։ Մտածեցի արագ գնալ պոլիկլինիկայի թերապևտի մոտ, ինչ-որ անհեթեթության մասին հարցնել։ Ես նստած եմ գրասենյակում, և այնուհետև մի բուժքույր մարդուն բերում է բժշկի մոտ հետևյալ խոսքերով.

Համաճարակի սկզբում մարդը Մոսկվայի պետական համալսարանի ուսանող է։ Եվ նա նման ջերմությամբ վեր կացավ ու գնաց կլինիկա։ Իսկ բուժքույրը, փոխանակ նրան պոլիէթիլենային տոպրակի մեջ փաթեթավորելու, նրան հերթով տարավ թերապևտի մոտ։

Եվ դա ինձ անհանգստացնում է։ Բայց այն, որ մարդիկ կարծում են, որ Երկիրը հարթ է, իսկ ամերիկացիները Լուսին չեն եղել, երկրորդ հերթին ինձ անհանգստացնում է։

Կարո՞ղ եք որպես աստղաֆիզիկոս բացատրել, թե ինչու աստղագիտությունը չի գործում:

Երբ հազար տարի առաջ հայտնվեց աստղագուշակությունը, դա բավականին օրինական և ողջամիտ վարկած էր: Մարդիկ տեսնում էին օրինաչափություններ իրենց շրջապատող աշխարհում և փորձում էին հասկանալ դրանք:Այս ցանկությունն այնքան ուժեղ էր, որ նրանք սկսեցին մտածել, պարզապես մեր ուղեղն այնպես է դասավորված, որ մենք կարգում ենք աշխարհը:

Բայց ժամանակ անցավ, հայտնվեց նորմալ գիտություն և այնպիսի հասկացություն, ինչպիսին է ստուգումը, ստուգումը։ Ինչ-որ տեղ 18-րդ դարում մարդիկ սկսեցին իրականում փորձել վարկածներ ստուգել: Եվ այս ստուգումները գնալով ավելի էին դառնում։

Այսպիսով, Ջոնաթան Սմիթի «Pseudoscience and Paranormal» գրքում կան բազմաթիվ հղումներ իրական չեկերին: Շատ կարևոր է, որ սկզբում դրանք զբաղված էին մարդկանցով, ովքեր ցանկանում էին ապացուցել ինչ-որ հայեցակարգի ճիշտությունը, և պարտադիր չէ, որ աստղագուշակությունը: Նրանք փորձեր են անցկացրել և ազնվորեն մշակել տվյալները։ Իսկ արդյունքները ցույց տվեցին, որ աստղագուշակությունը չի աշխատում:

Աստղաֆիզիկայի տեսանկյունից դա նույնպես բացատրվում է բավականին պարզ՝ մոլորակները թեթև են, հեռավոր և ինքնին առանձնապես չեն ազդում Երկրի վրա։ Բացառություն է գրավիտացիոն ազդեցությունը, բայց այն շատ թույլ է։

Ի վերջո, մենք հանգիստ արձակում ենք մերձերկրյա արբանյակներ՝ առանց Յուպիտերի ազդեցությունը հաշվի առնելու։ Այո, Արեգակն ու Լուսինն ազդում են դրանց վրա, իսկ Յուպիտերը՝ ոչ։ Ինչպես ցանկացած Մերկուրի կամ Սատուրն. մեկը շատ թեթև է, իսկ մյուսը շատ հեռու է:

Այնպես որ, նախ՝ ներգործության որեւէ գործակալ չկա, երկրորդ՝ պատասխան գտնելու ցանկությամբ ստուգումներ են իրականացվել բազմիցս։ Բայց մարդիկ ոչինչ չգտան։

Life hacking-ը Սերգեյ Պոպովից

Արվեստի գրքեր

Այդպիսի հրաշալի գրող կար՝ Յուրի Դոմբրովսկին, ով ունի «Ավելորդ բաների ֆակուլտետը» գիրքը։ Նա նկարագրում է մեր հասարակության համար շատ կարևոր հարցեր՝ ինչպես է աշխատում հասարակությունը, ինչ կարող է լինել նրանում և ինչ վատ բաներից պետք է խուսափել։

Նաև ես իսկապես սիրում եմ Ռեյ Բրեդբերիի «Dandelion Wine»-ն: Կա նաև մեծանալու մասին հիանալի գիրք Կազուո Իշիգուրոյի «Մի թող ինձ գնամ»։

Հանրաճանաչ գիտական գրքեր

Ես խորհուրդ եմ տալիս Պասկալ Բուայեի «Բացատրելով կրոնը» գիրքը կրոնական մտածողության բնույթի մասին։ Ես նաև խորհուրդ եմ տալիս «Բարիի և չարի կենսաբանությունը», որտեղ Ռոբերտ Սապոլսկին բացատրում է, թե ինչպես է գիտությունը բացատրում մեր գործողությունները: Գոյություն ունի նաև գիրք այն մասին, թե ինչպես է աշխատում տիեզերքը՝ Վլադիմիր Ռեշետնիկովի «Ինչու է երկինքը մութ»: Եվ, իհարկե, իմ մեկը՝ «Աշխարհի բոլոր բանաձեւերը»։ Խոսքն այն մասին է, թե ինչպես է մաթեմատիկան բացատրում բնության օրենքները:

Ֆիլմեր

Ես շատ չեմ դիտում գիտաֆանտաստիկա: Վերջիններից ինձ դուր եկավ «Անոն» ֆիլմը։ Նա վերցնում է ամենաառաջադեմ տեխնոլոգիաները, և ակնհայտորեն ոչ հորինված (հեռախոսի խցիկ, որը ժամանակին չի թռչում) և խորը բաներ է վերլուծում։

Երաժշտություն

Ես միշտ շատ եմ երաժշտություն լսում։ Աշխատելու հանգիստ ու հանգիստ տեղ չկա, ես ականջակալներ եմ դնում ու աշխատում դրա հետ։ Մասնաճյուղերը հետևյալն են՝ դասական ռոք կամ ռոքի որոշ այլ տարբերակներ, ջազ։ Երբ ինչ-որ երաժշտություն եմ հավանում, անմիջապես տեղադրում եմ այն իմ սոցիալական ցանցերում։

Ես լսում եմ տարբեր պրոգրեսիվ ռոք: Երևի ամենալավ բանը, որ եղել է իմ ծերուկի տեսանկյունից վերջին տարիներին, մաթեմատիկական ռոքն է, այսինքն՝ մաթեմատիկական ռոքը։ Սա շատ հետաքրքիր ոճ է, որն ինձ հարազատ է։ Դա այնքան ցավալի չէ, որքան կոշկակարությունը, որից կարող ես ընկճվել, մինչև չգտնես ինչ-որ արժանի բան: Հասկանալու համար, թե կոնկրետ ինչն է ինձ դուր գալիս, խումբը կանվանեմ «Խելացի աղջիկ» և «Իտալական Քինտորիգո»: