Ինչպես տարբերել գիտական տվյալները ենթադրություններից

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

Բժիշկը բացատրում է, թե իրականում որքան վտանգավոր են էլեկտրոնային ծխախոտները և ԳՁՕ մթերքները:

Թվում է, թե հեշտ է լինել ուժեղ հետադարձ հայացք և գնահատել գիտության մութ անցյալի ձեռքբերումներն ու ձախողումները ժամանակակից տեսանկյունից: Բայց եկեք տեսնենք, թե ինչ կլինի, եթե մենք նախորդ սերունդների սխալներից և հաջողություններից ձեռք բերված փորձի միջոցով գնահատենք որոշ ժամանակակից գյուտեր և հայտնագործություններ, օրինակ՝ էլեկտրոնային ծխախոտներ, կոնսերվանտներ, քիմիական խեժեր, աուտիզմի բուժում, քաղցկեղի սկրինինգային ծրագրեր և գենետիկորեն ձևափոխված օրգանիզմներ (ԳՁՕ):)…

1. Ամեն ինչ վերաբերում է տվյալներին

Եթե տարբեր գիտնականներ տարբեր պայմաններում և տարբեր մեթոդներով հետազոտություն են անցկացնում, բայց ստանում են նույն արդյունքները, ապա այդ արդյունքները կարելի է ճշմարիտ համարել։ Եթե անտեսվի, հետեւանքները կարող են սարսափելի լինել:

Թվում է, թե ամեն ինչ շատ պարզ է՝ նայեք տվյալներին և գործեք համապատասխանաբար։ Բայց խնդիրն այն է, որ չափազանց շատ տվյալներ կան։

Բժշկական և գիտական ամսագրերում օրական տպագրվում է մոտ 4000 աշխատություն։ Հեշտ է ենթադրել, որ հետազոտության որակը շատ տարբեր է, դրանք նկարագրվում են զանգի ձևավորված Գաուսի բաշխման կորով. կան կողային «պոչեր»՝ հիանալի աշխատանք մի կողմից, իսկ մյուս կողմից՝ անկեղծորեն սարսափելի. բայց նյութերի մեծ մասը՝ քիչ թե շատ հարմար, տեղավորվում է բաշխման մեջտեղում։ Ինչպե՞ս կարող ենք ճիշտ տեղեկատվությունն առանձնացնել ոչ պիտանիից:

Առաջին հերթին կարելի է ուշադրություն դարձնել հրապարակման որակին։ Ճիշտ է, սա միշտ չէ, որ համարժեք է աշխատում։ Օրինակ, լավ գրախոսվող գիտական ամսագրերում է, որ տեղեկություն է հրապարակվել, որ սուրճի չափից ավելի օգտագործումը ենթաստամոքսային գեղձի քաղցկեղ է առաջացնում; MMR (կարմրուկի, կարմրուկի և կարմրախտի) պատվաստանյութը հրահրում է աուտիզմ, միջուկային միաձուլումը (երկու միջուկների միաձուլում էներգիայի արտազատմամբ) կարող է տեղի ունենալ սենյակային ջերմաստիճանում մեկ բաժակ ջրի մեջ («սառը միաձուլում»): Այս բոլոր դիտարկումները հետագայում հերքվեցին այլ հետազոտողների կողմից: («Աշխարհի խնդիրն այն չէ, որ մարդիկ շատ քիչ գիտեն,- գրել է Մարկ Տվենը,- այլ այն, որ նրանք շատ բան գիտեն, ինչը սխալ է»:)

Այսպիսով, եթե որևէ պատճառ չկա լիովին վստահելու բարձրակարգ գիտական ամսագրերում հրապարակված դիտարկումներին, ինչի՞ն հավատալ:

Պատասխանը հետեւյալն է՝ գիտությունը հիմնված է երկու սյուների վրա, որոնցից մեկն ավելի հուսալի է, քան մյուսը։ Առաջին հենասյունը գործընկերների վերանայումն է: Մինչ աշխատանքի հրապարակումը, այն գնահատվում և վերանայվում է այս ոլորտի մասնագետների կողմից։ Ցավոք, այստեղ նույնպես խնդիրներ կան. ոչ բոլոր փորձագետներն են հավասարապես որակավորված, ուստի երբեմն ոչ ճշգրիտ տվյալներ են հայտնվում ամսագրերում: Երկրորդ բանը, որին դուք անպայման պետք է ուշադրություն դարձնեք, փորձի վերարտադրելիությունն է։ Եթե հետազոտողները գրում են ինչ-որ բան գեղարվեստական գրականության ոլորտից դուրս (օրինակ, որ MMR պատվաստանյութն աուտիզմ է առաջացնում), ապա հետագա հետազոտությունները կամ հաստատում են այս տվյալները, կամ չեն հաստատում:

Օրինակ, գրեթե անմիջապես այն բանից հետո, երբ MMR պատվաստանյութն աուտիզմ է առաջացնում, հարյուրավոր գիտնականներ Եվրոպայում, Կանադայում և ԱՄՆ-ում փորձեցին կրկնել դա ապացուցող փորձերը։ Չստացվեց.

Տասնյակ միլիոնավոր դոլարներ արժողությամբ և հարյուր հազարավոր երեխաների մասնակցությամբ հարյուրավոր ուսումնասիրություններից հետո պարզվեց, որ պատվաստվածների մոտ աուտիզմն ավելի հաճախ չի զարգանում, քան չպատվաստվածների մոտ։ Իրական գիտությունը հաղթել է.

2. Ամեն ինչ իր գինն ունի; միակ հարցն այն է, թե որքան մեծ է

Նույնիսկ ամենաառաջադեմ և նշանակալի գիտական և բժշկական հայտնագործությունները, որոնք փրկում են ամենաշատ կյանքերը և արժանի են համաշխարհային ճանաչման (օրինակ, հակաբիոտիկները կամ սանիտարական միջոցները) թանկ են: Ինչպես պարզվեց, բացառություններ չկան։

Սուլֆանիլամիդը՝ առաջին հակաբիոտիկը, հայտնագործվել է 1930-ականների կեսերին։Հետո եկավ պենիցիլինը, որը սկսեց զանգվածային արտադրվել Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ: Հակաբիոտիկները փրկեցին մեր կյանքը. Առանց դրանց մարդիկ բնական ճանապարհով կշարունակեին մահանալ թոքաբորբից, մենինգիտից և այլ պոտենցիալ մահացու բակտերիալ վարակներից: Մասամբ այս դեղերի շնորհիվ կյանքի տեւողությունը այժմ 30 տարով ավելի է, քան մեկ դար առաջ։ Բայց բացի հակաբիոտիկակայուն բակտերիաների առաջացման խնդրից, դրանց կիրառման հետևանքներից մեկը լիովին անկանխատեսելի էր։

Մոտավորապես վերջին տասը տարիների ընթացքում հետազոտողները ուսումնասիրել են այն, ինչ կոչվում է միկրոբիոմ՝ բակտերիաներ, որոնք ծածկում են մաշկի, աղիքների, քթի և կոկորդի մակերեսը: Բոլորովին վերջերս բացահայտվեց դրանց միանգամայն զարմանալի հատկությունը՝ ըստ քանակի և տեսակի՝ կարելի է որոշել՝ մարդու մոտ դիաբետ կզարգանա, ասթմա, ալերգիա, թե գիրություն։ Առավել հետաքրքիրն այն է, որ եթե երեխայի բակտերիաները բուժվում են հակաբիոտիկներով, ապա խանգարման վտանգը մեծանում է: Այստեղ ամեն ինչ պարզ է՝ անհրաժեշտության դեպքում անհրաժեշտ է հակաբիոտիկներ օգտագործել, բայց եթե չափն անցնեք, կարող եք վնասել։

Հիմնական բանն այն է, որ ամեն ինչ իր գինն ունի: Խնդիրն այն է, որ պարզեն՝ արժե՞ այս կամ այն տեխնոլոգիայի համար նման գին վճարել։ Եվ մենք չպետք է կուրորեն վստահենք որոշ մեթոդների միայն այն պատճառով, որ դրանք գոյություն ունեն տասնյակ տարիներ կամ նույնիսկ դարեր շարունակ: Ցանկացած մեթոդ պետք է պարբերաբար վերանայվի: Թերևս լավագույն օրինակը կլինի ընդհանուր անզգայացումը:

Անզգայացնող միջոցները գոյություն ունեն ավելի քան 150 տարի, բայց միայն վերջերս է պարզվել, որ դրանք կարող են ուշադրության և հիշողության հետ կապված խնդիրներ առաջացնել, որոնք տևում են տարիներ: «Ոչ մի ցավազրկող չի կարելի բացառել», - ասում է Փենսիլվանիայի համալսարանի անեսթեզիոլոգիայի պրոֆեսոր Ռոդերիկ Էկենհոֆը:

3. Զգուշացեք ցայտաղբյուրից

Այսօրվա աշխարհում երեք նոր տեխնոլոգիաներ են բրենդավորված՝ էլեկտրոնային ծխախոտ (որովհետև ոչ ոքի դուր չի գալիս դեռահասի ծխող կերպարը, նույնիսկ եթե նա իրականում ծուխ չի շնչում); ԳՁՕ-ներ (որովհետև իրերի բնական ընթացքը փոխելուց ամբարտավանության հոտ է գալիս) և բիսֆենոլ A (BPP), քանի որ այս քիմիական խեժը կարող է ազատվել պլաստիկից, որից պատրաստվում են մանկական շշերը: Բոլոր երեք տեխնոլոգիաները դարձել են գիտական հետազոտությունների զոհ, որոնք ապացուցել են իրենց վնասակարությունը: Իսկ լրատվամիջոցներից տուժել են բոլորը։

Բայց մամուլի բացասական կարծիքը չպետք է մեզ կուրացնի և թույլ չտա մեզ նայել ապացույցներին։

Առաջին անգամ էլեկտրոնային սիգարետները՝ մարտկոցով աշխատող գոլորշիների ինհալատորի մի տեսակ, որը թույլ է տալիս շնչել նիկոտինը՝ առանց ծխախոտ օգտագործելու, հայտնվեցին ԱՄՆ-ում 2006 թվականին: Գոլորշիացված հեղուկը պարունակում է նաև պրոպիլեն գլիկոլ, գլիցերին և ինչ-որ բուրմունք, օրինակ՝ բելգիական վաֆլի կամ շոկոլադի հոտ։ Էլեկտրոնային ծխախոտը համընդհանուր դատապարտված է հանրային առողջության համար պատասխանատու գրեթե բոլոր գիտնականների, բժիշկների և պետական պաշտոնյաների կողմից: Եվ դժվար չէ հասկանալ, թե ինչու:

Նախ, նիկոտինը մեծ կախվածություն է առաջացնում և պոտենցիալ վտանգավոր է հատկապես զարգացող պտղի համար: Բացի այդ, այն կարող է առաջացնել գլխացավեր, սրտխառնոց, փսխում, գլխապտույտ, նյարդայնություն և սրտի բաբախյուն: Սակայն էլեկտրոնային ծխախոտների մեծ մասը նիկոտին չի պարունակում:

Բացի այդ, էլեկտրոնային ծխախոտները արտադրվում են խոշոր ծխախոտ արտադրող ընկերությունների կողմից, ինչպիսիք են Altria-ն, Reynolds-ը և Imperial-ը: Նրանց ղեկավարությունը պնդում է, որ նման արտադրանքը մի տեսակ ելքի ռազմավարություն է նրանց համար, ովքեր ցանկանում են թողնել ծխելը։ Սակայն մինչ այժմ այս սարքերը դեռ չեն արժանացել ամերիկացիների վստահությանը։ 2012 թվականին էլեկտրոնային ծխախոտ արտադրողները ծախսել են ավելի քան 18 միլիոն դոլար ամսագրերի և հեռուստատեսային գովազդի վրա։ Ի տարբերություն սովորական ծխախոտների, որոնց գովազդն արգելված է 1971 թվականից, էլեկտրոնային սիգարետները կարող են ազատ գովազդվել։ Արդյունքում, ԱՄՆ-ում դրանց արտադրության և վաճառքի արդյունաբերության շրջանառությունը կազմել է տարեկան 3,5 միլիարդ դոլար, մինչդեռ կանխատեսվում էր, որ մինչև 2020-ականների կեսերը էլեկտրոնային ծխախոտների վաճառքի ծավալը կգերազանցի սովորականից։ ծխախոտ.

Եվ այս ամենին լրացնելու համար, ինչպես Camel-ի գովազդը, որտեղ ներկայացված է Ջո Քեմելի ուղտը, էլեկտրոնային ծխախոտի գովազդներից մի քանիսը նախատեսված էին երիտասարդների ուշադրությունը գրավելու համար:

2013 թվականին մոտ 250,000 դեռահասներ, ովքեր նախկինում երբեք չեն ծխել, փորձել են էլեկտրոնային ծխախոտներ: 2014 թվականին գրեթե 1,6 միլիոն ամերիկացի ավագ և միջին դպրոցի աշակերտներ արդեն փորձել են դրանք, ինչը կտրուկ աճ է նախորդ տարվա համեմատ: Փաստորեն, Միացյալ Նահանգների ավագ դպրոցի աշակերտների ավելի քան 10%-ը փորձել է ծխել էլեկտրոնային ծխախոտ: Առաջին հայացքից թվում է, թե դա ժամանակի խնդիր է, և մի օր էլեկտրոնային ծխախոտով երեխաների հսկայական ալիքը կհեղեղի հասարակությանը, և նրանք կդառնան այն մեծահասակները, ովքեր սովորական ծխախոտ են ծխում և կմահանան թոքերի քաղցկեղից։ Այսպիսով, էլեկտրոնային ծխախոտները կարող են հանգեցնել ԱՄՆ-ում 480,000-ով ավելի մահվան և 300 միլիարդ դոլարի տարեկան առողջապահական ծախսերի և ծխախոտի ծխելու արդյունքում արտադրողականության բարձրացման:

Այս բոլոր պատճառներով Ամերիկյան քաղցկեղի միությունը, թոքերի ամերիկյան ասոցիացիան, հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնները, Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպությունը և մանկաբուժության ամերիկյան ակադեմիան կտրականապես դեմ են էլեկտրոնային ծխախոտներին: Եվ երբ առաջին անգամ անդրադարձա այս թեմային, վստահ էի, որ ի վերջո սրտանց կհամաձայնեմ նրանց հետ։ Բայց կա մեկ խնդիր՝ տվյալները։

Վերջին հինգ տարիների ընթացքում էլեկտրոնային ծխախոտների օգտագործման կտրուկ աճի պատճառով սովորական ծխելը պատմության մեջ իջել է աննախադեպ մակարդակի, այդ թվում՝ երիտասարդների շրջանում: Օրինակ, ըստ Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոնի, եթե էլեկտրոնային ծխախոտի օգտագործումը եռապատկվել է 2013-ից մինչև 2014 թվականը, էլեկտրոնային ծխախոտների օգտագործումը զգալիորեն նվազել է: 2005 թվականին մեծահասակների 20,9%-ը ծխում էր ծխախոտ; մինչև 2014 թվականը եղել է 16,8%, հետևաբար ամերիկացի ծխողների ընդհանուր թիվը նվազել է 20%-ով։ Ավելին, 2014 թվականին ծխախոտ ծխող ամերիկացիների թիվը 50 տարվա մեջ առաջին անգամ իջել է 40 միլիոնից։ Այն երկրները, որոնք պաշտպանել են այն գաղափարը, որ էլեկտրոնային ծխախոտները պարզապես փոխարինում են սովորական ծխախոտներին և արգելել են նման տարբերակների վաճառքը անչափահասներին, նշել են ծխախոտի ծխելու աճ այս տարիքային խմբում: Եվ կասկած չկա, որ էլեկտրոնային փոխարինիչներն ավելի անվտանգ են. Ի տարբերություն ավանդականների, նրանք օրգանիզմում չեն նստեցնում քաղցկեղ առաջացնող խեժեր կամ սրտային հիվանդություն առաջացնող թափոններ, ինչպիսիք են ածխածնի երկօքսիդը: «Մարդիկ ծխում են նիկոտին ստանալու համար, բայց մահանում են խեժից», - ասում է Մայքլ Ռասելը, նիկոտինային կախվածությունը բուժող առաջին բժիշկներից մեկը:

Գուցե սա պարզապես պատահականություն է։ Հավանաբար կան նաև այլ պատճառներ, թե ինչու է ծխախոտը նվազում, և դրանք կապ չունեն էլեկտրոնային ծխախոտի օգտագործման աճի հետ: Բայց դեռ վաղ է դատապարտել էլեկտրոնային տարբերակը՝ այն համարելով միայն սովորական ծխելու կամուրջ, երբ առաջին հայացքից թվում է, թե հակառակն է։ Ժամանակը ցույց կտա։ Կարևոր չէ, որ մշակութային որոշակի ավանդույթի տեսանկյունից էլեկտրոնային ծխախոտը չարիք է. միայն տվյալներն են կարևոր:

Էլեկտրոնային ծխախոտի պես, ԳՁՕ-ները նույնպես դարձել են զայրույթի զոհը:

ԳՁՕ-ն վերաբերում է ցանկացած կենդանի օրգանիզմին, որն ունի «ժամանակակից կենսատեխնոլոգիայի կիրառմամբ ստացված գենետիկական նյութի նոր համակցություն»: Հիմնական արտահայտությունը «ժամանակակից կենսատեխնոլոգիա» է, քանի որ, իրականում, մենք գենետիկորեն փոխել ենք մեր բնակավայրը տարեգրության պատմության սկզբից: Մարդիկ սկսեցին ընտելացնել բույսերը և կենդանիներին՝ օգտագործելով սելեկցիան, կամ արհեստական ընտրությունը մ.թ.ա. 12000 թվականին, այս ամենը նպատակ ունենալով ընտրել տեսակ որոշակի գենետիկական հատկանիշների համար: Այսինքն՝ այս ընտրանին ժամանակակից գենետիկ մոդիֆիկացիայի նախակարապետն էր։Այնուամենայնիվ, բնապահպաններին սարսափեցրեց գիտնականների ամբարտավանությունը, երբ նրանք որոշեցին վերադասավորել ԴՆԹ-ն լաբորատորիայում՝ բնությունը փոխելու համար:

Մեր օրերում գենետիկական բիոինժեներիան ամենից շատ օգտագործվում է սննդի արտադրության մեջ։ Դրա շնորհիվ մշակաբույսերը դարձել են ավելի դիմացկուն վնասատուների, ծայրահեղ ջերմաստիճանների և շրջակա միջավայրի պայմանների, ինչպես նաև որոշ հիվանդությունների նկատմամբ։ Նաև գենետիկական մոդիֆիկացիայի միջոցով մշակաբույսերը բարելավվել են սննդային արժեքով, աճել են պահպանման ժամկետը և թունաքիմիկատների դիմադրությունը: Միացյալ Նահանգներում սոյայի 94%-ը, բամբակի 96%-ը և եգիպտացորենի 93%-ը գենետիկորեն ձևափոխված են; զարգացող երկրներում սա արդեն բերքի 54%-ն է։ Հետևանքները, հատկապես զարգացող երկրների ֆերմերների համար, տպավորիչ են: ԳՁՕ տեխնոլոգիաների շնորհիվ քիմիական թունաքիմիկատների օգտագործումը նվազել է 37%-ով, մշակաբույսերի բերքատվությունն աճել է 22%-ով, ֆերմերների շահույթը՝ 68%-ով։ Թեև գենետիկորեն ձևափոխված սերմերը ավելի թանկ են, արժեքը հեշտությամբ փոխհատուցվում է թունաքիմիկատների նվազման և բարձր բերքատվության շնորհիվ:

Շատ մարդիկ վախենում են, որ գենետիկորեն ձևափոխված մթերքներն առողջության համար ավելի մեծ վտանգ են ներկայացնում, քան մյուս մթերքները, սակայն խիստ գիտական հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ անհանգստանալու պատճառ չկա:

Գիտության զարգացման ամերիկյան ասոցիացիան և Գիտությունների ազգային ակադեմիան հանդես են եկել ԳՁՕ-ների օգտագործման օգտին: Նույնիսկ Եվրամիությունը, որը երբեք առանձնապես չի աջակցել ԳՁՕ-ներին, ստիպված է հաշվի նստել դրա հետ: 2010 թվականին Եվրահանձնաժողովը հայտարարեց. «Ավելի քան 130 գիտահետազոտական նախագծերից 25 տարի տևող և ավելի քան 500 անկախ հետազոտական խմբեր ներգրավված հիմնական եզրակացությունն այն է, որ կենսատեխնոլոգիան, մասնավորապես ԳՁՕ-ները, ավելի վտանգավոր չեն, քան ավանդական բույսերի բուծումը։ տեխնոլոգիաներ»:

Չնայած այն հանգամանքին, որ գիտության հետ կապված ամեն ինչ պարզ է, հանրությունը շարունակում է մտահոգված մնալ։ Gallup-ի վերջին հարցումը ցույց է տվել, որ ամերիկացիների 48%-ը կարծում է, որ գենետիկորեն ձևափոխված մթերքները սպառողների համար լուրջ վտանգ են ներկայացնում: Հարցվածներից շատերը նախընտրում են ապրանքների վրա պիտակներ տեսնել, որոնք զգուշացնում են ԳՁՕ-ների առկայության մասին. այդ դեպքում նրանք չեն կարողանա գնել: Նույն հարցման համաձայն՝ մենք պատրաստ ենք արհամարհել ոչ միայն գիտությունը, այլեւ պատմությունը։ Ընտրության և մշակման շնորհիվ «բնական» մշակաբույսերը, որոնք մենք աճեցնում ենք, շատ քիչ նման են իրենց նախնիներին: Գործնական առումով, ֆերմերը, ով օգտագործում է պատահական մուտացիա որոշակի բերք աճեցնելու համար, չի տարբերվում նրանից, ով միտումնավոր է ստեղծում այդ մուտացիան: Ե՛վ առաջինը, և՛ երկրորդը ունեն նույն մուտացիան։

Բացի այդ, ԳՁՕ տեխնոլոգիաները օգտագործվում են էական դեղամիջոցներ պատրաստելու համար՝ ինսուլին դիաբետիկների համար, արյան մակարդման սպիտակուցներ հեմոֆիլիայով հիվանդների համար և աճի հորմոն՝ ցածրահասակ երեխաների համար:

Նախկինում այս արտադրանքը ստանում էին խոզի ենթաստամոքսային գեղձից, արյան դոնորներից և մահացած մարդկանց հիպոֆիզի գեղձից:

Այնուամենայնիվ, դեռ կան ԳՁՕ-ների դեմ հանդես եկողներ։ Վերջերս համացանցում մի պատմություն հայտնվեց ձկան գեն պարունակող լոլիկի մասին: Ֆրանկենշտեյնի կերպարը միայն դրդեց բնապահպաններին՝ մղել GMO-ի պիտակավորմանը: Սթիվեն Նովելլան՝ Յեյլի համալսարանի բժշկական դպրոցի ասիստենտ և «The Skeptics Guide to the Universe» փոդքասթի ստեղծողը, լավագույնս արտահայտել է այն. Ո՞ւմ է հետաքրքրում: - գրել է նա։ -Այնպես չէ, որ ձկան գեն ուտելն ի սկզբանե վտանգավոր է. մարդիկ իսկական ձուկ են ուտում: Բացի այդ, հաշվարկվում է, որ մարդկանց և ձկների մոտ գեների մոտավորապես 70%-ը նույնն է: Դուք ունեք ձկան գեներ, և բոլոր բույսերը, որոնք դուք ուտում եք, ունեն ձկան գեներ: Զբաղվել դրա հետ!"

Փոլ Օֆիտը մանկաբույժ է, որը մասնագիտանում է վարակիչ հիվանդությունների գծով, պատվաստանյութերի, իմունոլոգիայի և վիրուսաբանության մասնագետ։ Իր նոր գրքում՝ «Պանդորայի արկղը. Յոթ պատմություն այն մասին, թե ինչպես գիտությունը կարող է վնասել մեզ », - նա սովորեցնում է ընթերցողին հասկանալ տեղեկատվության հոսքը և հրաժարվել կեղծ գիտական տվյալներից: Օֆֆիթը հերքում է առասպելները, որոնք ներկայացվում են գիտական նվաճումների քողի տակ և կոչ է անում չհավատալ այն ամենին, ինչ գրված է թերթերում, հատկապես, երբ խոսքը վերաբերում է առողջությանը։