Ինչու չեք կարող վստահել հոգեբանական հետազոտության արդյունքներին

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

«Գիտնականներն ապացուցել են, որ …» արտահայտությունը ավտոմատ կերպով կապված է տեղեկատվության հետ, որին կարելի է վստահել։ Մենք կարդում ենք հոդվածը, հավատում ենք, նոր գիտելիքներ ենք կիրառում: Բայց մենք պետք է զգույշ լինենք և ամեն անգամ ներառենք ներքին քննադատի, քանի որ ոչ բոլոր հոգեբանական հետազոտություններն են վստահելի։

Վերջերս բազմաթիվ հրապարակումներ հրապարակել են հետազոտության արդյունքները, ըստ որոնց՝ տղամարդու և իգական սեռի ուղեղները չեն տարբերվում, և այս մասին բոլոր ենթադրությունները անհիմն են հայտարարվել։ Հիմա նույնիսկ ինչ-որ կերպ ամաչում եմ տալ «Տղամարդիկ Մարսից, կանայք Վեներայից» գիրքը, այլապես կասեն, որ ձեզ չեն հետաքրքրում գիտության վերջին նվաճումները:

Դուք իսկապես չպետք է ձեր նվերը նետեք աղբամանի մեջ: Գիրքը լավն է։ Սակայն գիտնականների հրամայական բնույթը և նրանց աշխատանքի արդյունքներն այնքան էլ միանշանակ չեն, որքան կարող է թվալ: Տղամարդկանց և կանանց ուղեղների ինքնության վերաբերյալ հետազոտության հրապարակումից 24 ժամ էլ չանցած, քանի որ գիտնականները կարողացել են հերքել այն և ասել, որ կանացի ուղեղն ավելի դանդաղ է ծերանում, քան տղամարդը:

Հետո մենք իմացանք ևս մեկ նոր հոգեբանական փորձի արդյունքների մասին։ Այս անգամ գիտնականները որոշել են ուսումնասիրել բժշկության ոլորտը։ Նրանք հարցում են անցկացրել այն հիվանդների շրջանում, ովքեր ամենից հաճախ են դիմում բժիշկների։ Պարզվեց, որ ցանկացած պատճառով մշտական այցելությունները կլինիկա մարդու մեջ վստահություն են զարգացնում սեփական գիտելիքների նկատմամբ։ Նա դառնում է ագրեսիվ և ճնշում է գործադրում ներկա բժշկի վրա, որպեսզի նա նշանակի ավելի ուժեղ և արդյունավետ դեղամիջոցներ, ինչպիսիք են հակաբիոտիկները: Հետազոտության մեջ ասվում է, որ տասը բժիշկներից ինը խոստովանում են, որ ենթարկվում են նման հաստատակամ հիվանդների ազդեցությանը, և այս խնդիրը լրացուցիչ ուսումնասիրության կարիք ունի:

Վերոնշյալ զեկույցի հրապարակման հետ մոտավորապես նույն ժամանակ լրատվամիջոցներում հայտնվեցին այլ աշխատանքի արդյունքներ։ Նրանք ցույց են տվել, որ բրիտանացի կանանց կեսից ավելին չի կարող իրենց բժշկի հետ քննարկել սեքսի և սեռական առողջության մասին, քանի որ նրանք ամաչում են դա անել: Երիտասարդ աղջիկները դժկամությամբ են դիմում բժշկի, դժվարությամբ են կարողանում նկարագրել ախտանիշները կամ հարցեր տալ սեռական օրգանների վերաբերյալ։ Իսկ կանանց 25%-ը խոստովանել է, որ իրենց համար շատ դժվար է պարզապես ճիշտ բառեր գտնել՝ իրենց մարմնի մասերը բժշկին անվանելու համար։

Այս կանանց ո՞ր մասն է ընդգրկված հաստատակամ հիվանդների ցանկում, և ինչպե՞ս են առաջին հետազոտության արդյունքները փոխկապակցված երկրորդի հետ:

Այս բոլոր պարադոքսներն ու հակասությունները ծիծաղելի կլինեին, եթե չլինեին այն, որ մեզ բառացիորեն շրջապատում են «Գիտնականներն ապացուցել են, որ …» և «Հետազոտության արդյունքները խոսում են … մասին» վերնագրերով։ Լրատվամիջոցները սիրում են հոգեբաններին և նրանց հայտարարությունները. Օրինակ, The Times-ը պարբերաբար հրապարակում է նման հոդվածներ՝ մեկ օրում մեկ անգամ ներկայացնելով այս թեմայով միանգամից հինգ հոդված։ Հրապարակման մեջ խոսվում էր այն մասին, թե ինչպես է լավագույն ընկերների արտաքին տեսքն ազդում մեր անձնական կյանքի վրա. կլինիկական դեպրեսիայի զարգացում նրանց մոտ, ովքեր զբաղվում են ձանձրալի աշխատանքով. ինչպես են երեխաները փորձում ինքնուրույն բուժել դեպրեսիան՝ խորհուրդներով ինտերնետում; որ մարդիկ աշխատավայրում իրենց միայնակ են զգում, քան արձակուրդում. և ինչպես են ծնողները կարողանում խաբել, որպեսզի իրենց երեխան լավ դպրոց գնա: Իսկ արդեն հաջորդ շաբաթ The Sunday Times-ը հրապարակեց հսկայական նյութ, որը պատմում էր մեր հոգեբանական կյանքի և դրա փոփոխությունների մասին։

Նորությունների այս նոր կատեգորիան այնքան էլ վատ չէ և վերջերս դարձել է ամենահայտնի և ակտուալ նորություններից մեկը։ Բայց մենք պետք է կոչ անենք մեր ողջ ողջախոհությանը, որպեսզի օգնի մեզ ճիշտ մեկնաբանել այս ամբողջ հետազոտության արդյունքները: Փաստն այն է, որ հոգեբանական փորձերը տարբերվում են ոչ միայն հետաքրքրության ոլորտում, այլեւ կատարվող աշխատանքի որակով։Դրանցից մի քանիսն անցկացվում են պրոֆեսիոնալ հոգեբանների, մի մասը՝ սոցիոլոգիական կազմակերպությունների, իսկ մի մասը՝ բարեգործական կազմակերպությունների կողմից։ Բացի այդ, պետական կամ առևտրային կազմակերպությունները հաճախ ներգրավված են հետազոտության մեջ: Ուստի նման հարցումները չեն կարող օբյեկտիվ համարվել, դրանց մեթոդաբանությունն ու լուսաբանումը պետք է առնվազն ձեր կասկածը հարուցեն։

Քանի՞ հոգի է մասնակցել հետազոտությանը: Որքանո՞վ էր համապարփակ վիճակագրական վերլուծությունը: Արդյո՞ք ընդհանուր հայեցակարգը լավ մտածված է:

Ինչպես եք պատասխանում այս հարցերին, որոշում է ուսումնասիրության և դրա արդյունքների հետևողականությունը:

Բայց սա դեռ ամենը չէ: Հոգեբանական հետազոտության արժանահավատությունը կամ անվստահելիությունը ենթարկվել է նույնիսկ ավելի ուժգին հարձակման, քան օբյեկտիվության և ճիշտ մեթոդաբանության պարզ փորձարկումը: Առաջին անգամ կասկածները ծագեցին 2013 թվականին, երբ Սթենֆորդի բժշկական դպրոցի իմացաբան Ջոն Իոննիդիսը հրապարակեց իր հայտնի աշխատանքը։ Այն նվիրված էր նյարդաբանությանը, որը համարվում է հոգեբանության կոշտ ձև: Հենց գիտության այս ոլորտում է, որ ֆունկցիոնալ ՄՌՏ-ն լայնորեն օգտագործվում է որպես ուղեղի աշխատանքը գրանցելու միջոց: Չնայած հզոր բժշկական գործիքներին, պրոֆեսորը նյարդաբանական հետազոտության արդյունքները համարում է անվստահելի և նկարագրում է վուդու հարաբերակցության ֆենոմենը։ Այս տերմինը վերաբերում է ուղեղի գործունեության և մարդու վարքագծի միջև փոխհարաբերությունների սխալ մեկնաբանությանը:

Վուդու հարաբերակցությունը կարող է առաջանալ ֆունկցիոնալ MRI-ի վատ օգտագործման կամ ստացված տվյալների հետ վատ կատարման պատճառով: Այս վուդու հարաբերակցության առկայության համար 53 ուսումնասիրությունների թեստավորումը ցույց է տվել, որ դրանց կեսն անվստահելի է, և եզրակացությունները պարունակում են լուրջ թերություններ: Մեկ այլ վերլուծություն ցույց է տվել, որ հրապարակված 134 աշխատությունների 42%-ը պարունակում է մեթոդաբանական սխալներ։

Մեկ այլ խնդիր էլ կա, որը քչերն են հիշում. Հոգեբանական հետազոտությունների մեծ մասը գրեթե անհնար է կրկնել՝ նույն արդյունքը ստանալու համար: Նման երեւույթի գոյությունն ապացուցելու համար իրականացվել է լայնածավալ փորձ, որին մասնակցել են 270 գիտնականներ ամբողջ աշխարհից։ Նախագծի շրջանակներում գիտնականները փորձել են կրկնել ավելի քան հարյուր հոգեբանական փորձեր, որոնց արդյունքները նախկինում հրապարակվել են երեք խոշոր գիտական ամսագրերում.

• Հոգեբանական գիտություն;
• Անհատականության և սոցիալական հոգեբանության ամսագիր;
• Փորձարարական հոգեբանության հանդես. ուսուցում, հիշողություն և ճանաչողություն.

Այսինքն՝ այս աշխատանքի նպատակն էր ստուգել այն ուսումնասիրությունները, որոնք ժամանակին արժանացել են տպագրության ամենահայտնի և հարգված հրատարակություններում։

Արդյունքները հիասթափեցնող էին. Նախ, պարզվեց, որ կանխատեսված էֆեկտը գործնականում միջինում կեսն էր։ Օրինակ, եթե դասավանդման նոր մեթոդաբանությունը խոստանում էր բարելավել ուսումնական գործընթացը 12%-ով, ապա գործնականում ստացվեց առաջադիմության ընդամենը 6%-ը։ Երկրորդ, բնօրինակ ուսումնասիրությունները գնահատել են բացահայտումների 97%-ը որպես վիճակագրորեն նշանակալի: Բայց կրկնվող փորձը ցույց տվեց, որ ստացված տեղեկատվության միայն 36%-ն է կարող օգտագործվել աշխատանքի համար։ Բացի այդ, շատ հոգեբանական ուսումնասիրություններ ընդհանրապես չեն վերարտադրվել, ցանկացած փորձ ավարտվել է անհաջողությամբ։

Ինչ է սա նշանակում? Մենք հսկայական ախորժակ ունենք և ցանկանում ենք ավելին իմանալ մեր հուզական, սոցիալական և ինտելեկտուալ կյանքի մասին: Մենք հետաքրքրված ենք ինքներս մեզանով, ինչպես ոչ ոքով կամ որևէ այլ բանով: Սակայն «Գիտնականներն ապացուցել են, որ կնոջ ուղեղը նույնական է տղամարդու ուղեղին» մի արտահայտությունը բավարար չէ, որպեսզի հանգստանաս ու ընդունես այս փաստը։

Ներառեք ներքին քննադատ: Միակ բանը, որում մենք կարող ենք վստահ լինել, այն է, որ կնոջ և տղամարդու ուղեղը պետք է հավասարապես թերահավատ լինեն։