Ինչպես գրել ուժեղ և հուզիչ պատմություն. հատված Լյուդմիլա Սարիչևայի «Ճանապարհ ստեղծել դրամայի համար» գրքից

2024 Հեղինակ: Malcolm Clapton | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-17 03:59

Մի կառույցի մասին, որը ընթերցողին թույլ չի տա փակել հոդվածը, քանի դեռ այն ամբողջությամբ չի կարդացել։

Bombora-ն հրատարակում է Make Place to Drama-ն՝ խմբագիրների, լրագրողների և հեղինակների համար ուժեղ օրինակ ստեղծելու ուղեցույց: Լյուդմիլա Սարիչևան՝ Dela Modulbank-ի գլխավոր խմբագիր, Գրել, նվազեցնել և բիզնես նամակագրության նոր կանոնների համահեղինակ, պատմում է, թե ինչպես գրավել և պահել ընթերցողի ուշադրությունը, նույնիսկ եթե գրում եք ձանձրալի թեմայով: Lifehacker հրատարակչության թույլտվությամբ հրատարակում է «Պատմության ընթացքում» գլուխը։

Պատմվածքի վրա հիմնված կառուցվածքը ենթադրում է, որ պատմվածքում կան մի քանի պատմություններ, և դրանցից մեկը առաջատարն է, այն անցնում է ամբողջ տեքստով: Եվ քանի որ այն ամենաուժեղն է, այն պարզապես չի կարող տրվել ընթերցողին, ընթերցողը պետք է, կարծես, արժանի լինի դրան։

Այս կառույցն ամուր է և հուզիչ: Ավարտից մինչև վերջ պատմություն ունեցող կառույցում գլխավորը ոչ թե կառուցվածքն է, այլ բարձրորակ, խորը նյութը.

• հիմնական պատմություն սահմանված հերոսների հետ,
• լրացուցիչ պատմություններ,
• փորձագիտական մեկնաբանություններ,
• վիճակագրություն,
• փաստեր,
• պատմական անդրադարձ.

Եթե նման նյութ չկա, ապա կառուցվածքի մեջ տեղավորելու բան չի լինի։ Փորձագետների մեկնաբանությունները պետք է նկարագրեն խնդիրը տարբեր տեսանկյուններից, պատմություններ տարբեր համայնքների մարդկանցից, փաստեր հավաստի աղբյուրներից և առանցքային պատմություն՝ ուժեղ, հետաքրքիր կերպարներով:

Պատմության վրա հիմնված կառուցվածքում ենթադրվում է, որ հոդվածն ունի պատմություն, որը պահում է պատմությունը և բաժանվում է ընթերցողին մաս առ մաս: Եվ այս պատմությունը թույլ չի տալիս լքել հոդվածը, քանի դեռ ընթերցողն այն ամբողջությամբ չի կարդա, քանի որ նրան հետաքրքրում է վերջաբանը։ Հասկանալու համար, թե ինչպես է դա աշխատում, մենք կանդրադառնանք արդեն նշածս օրինակին: Սա Washington Post-ի հոդվածն է Ջին Վայգարթենի կողմից տաք մեքենաներում սպանված երեխաների մասին:

Այս նյութը դժվար է ապամոնտաժվել ողբերգական թեմայի պատճառով: Եվ ես վստահ չեմ, որ այն ճիշտ եմ ընտրել իմ գրքում վերլուծության համար: Վտանգ կա, որ դուք կարող եք դա քննարկել ոչ թե խմբագրման և կառուցվածքի, այլ դաստիարակության և երեխայի խնամքի առումով: Եվ այնուամենայնիվ, ես կօգտվեմ հնարավորությունից, քանի որ դա փայլուն նյութ է և հզոր գրություն: Այսպիսով, եկեք սկսենք:

Ներածություն. Էսքիզ դատարանից. ինչպես է ամբաստանյալ Մայլզ Հարիսոնը տեսք և իրեն պահում, կինը նյարդայնանում է, ականատեսները արտասվում են, երբ հիշում են, թե ինչ վիճակում են նրան գտել ողբերգության օրը։

Պատմությունը բացահայտվում է՝ ամբաստանյալը բարեխիղճ գործարար և հոգատար հայր է եղել մինչև այդ օրհասական օրը։ Նա աշխատանքային ծանր օր է ունեցել, պատասխանել է միլիոն զանգերի ու վստահ է եղել, որ երեխային մանկապարտեզ է ուղարկել, բայց դա տեղի չի ունեցել։ Երեխան շոգ օրը մեքենայում մնացել է ավտոկայանատեղիում.

Դատավարությունն ավարտվեց, և երկու կին դուրս եկան շենքից։ Նրանք գործի հետ կապ չունեն, բայց ամբաստանյալի նման սպանել են իրենց երեխաներին՝ հրեշավոր զուգադիպությամբ մեքենայում մոռացած նրանց։

Ներածության այս ուրվագիծը պատմությունն սկսելու ցուցադրություն է, և այստեղ տեղի է ունենում հակամարտություն. մեղադրյալի ցավն ու մեղքը մի ողբերգության դեմ, որն արդեն անհնար է ուղղել և անհավատալիորեն դժվար է գոյատևել:

Հիմնական մասը, փաստ. Ամեն դեպքում, երբ երեխան մեքենայում մահանում է, հանգամանքները նույնն են՝ սիրող ծնող, ով ծանր օր է ունենում, նա ցրված է, նյարդայնանում և մոռանում, որ նստած է հետևում.

երեխա. Դա տեղի է ունենում տարեկան 15-ից 25 անգամ:

Այստեղ է, որ զարգանում է հակամարտությունը։ Այս փաստը ցույց է տալիս, որ ամբաստանյալի հետ կապված գործը մեկուսացված չէ, ահա վիճակագրությունը. Եվ այստեղ հեղինակը մեզ հստակ տալիս է հիմնական միտքը՝ «Յուրաքանչյուր ոք կարող է մոռանալ երեխային»։ Հիմա այս միտքն ապացուցման կարիք ունի՝ պատմությունների, փաստացի նյութերի, մասնագետների մեկնաբանությունների միջոցով։

Ահա թե ինչ է տեղի ունենում հետո.

Հակամարտության սրացում, հիմնական գաղափարի հաստատում. Հեղինակը գրում է. «Պարզվում է, որ հարուստներն են դա անում։ Ե՛վ աղքատները, և՛ միջին խավը»: Հետո նա թվարկում է, թե ում է պատահել այս ողբերգությունը վերջին տասը տարիների ընթացքում՝ հաշվապահ, քահանա, բուժքույր, ոստիկան։

Այս պահին թերահավատ ընթերցողը դեռ չի սկսում կասկածել, բայց արդեն տեսնում է, որ այս խնդիրն ավելի լայն է, քան ինքն էր պատկերացնում։

Հակամարտության գագաթնակետը. «Վերջին անգամ դա տեղի է ունեցել երեք անգամ նույն օրը»։

Դեպքերի մանրամասները. Մի հայր ահազանգ է ունեցել, բայց անջատել է։ Մի մայր եկավ այգի՝ երեխային վերցնելու, թեև նա արդեն մահացած պառկած էր հետևի նստարանին։ Իսկ մեկ այլ հայր փորձել է ոստիկանի ձեռքից խլել ատրճանակը՝ հենց այդտեղ ինքն իրեն կրակելու համար։

Հոդվածը նոր է սկսվում, բայց այստեղ հակամարտությունը հասնում է իր գագաթնակետին, ընթերցողը հասկանում է իրավիճակի ողբերգությունը։ Հետագայում լարվածությունը պետք է իջնի, և տեղի կունենա վեճ՝ պատճառների բացատրությամբ։

Դատաբժշկական վիճակագրություն. Քառասուն տոկոս դեպքերում այդ ողբերգությունները ճանաչվում են որպես դժբախտ պատահար։ Մնացած վաթսունում դա քրեական հանցագործություն էր։

Քննվում է երկու գործ՝ Հարիսոն և Քալփփեր։ Քալփփերը երեխային թողել է մեքենայում հինգ օր առաջ, երբ նույնը տեղի ունեցավ Հարիսոնի հետ: Հարիսոնին մեղադրանք է առաջադրվել չկանխամտածված սպանության մեջ մի փաստաբանի կողմից, ով իրեն զգոն հայր է անվանում և կարծում է, որ դա իր հետ չէր պատահի։ Քալփեփերին սպանության համար չեն դատել, դա փաստաբանի որոշումն էր, ում դուստրը երեք տարեկանում մահացել է լեյկոզից։

Այնուհետև Հարիսոնի գործը քննվում է: Ինչպես ինքն ու իր կինը երեխա չունեցող զույգ էին և երեք անգամ Մոսկվա գնացին, իսկ հետո տասը ժամ Ռուսաստանի գավառներ երեխա որդեգրելու։ Ականատեսները պատմել են, թե ինչպես են Մայլսն ու նրա կինը փորձում լավ պայմաններ ստեղծել իրենց որդու համար։ Մայլզի զանգի մասին կինը պատմել է ողբերգությունից անմիջապես հետո։ Դատարանը հանում է մեղադրանքը.

Այս հատվածից երեւում է, որ դատական համակարգը դիտարկում է նման դեպքեր։ Ընթերցողը եզրակացնում է, որ դրանցում ամեն ինչ իսկապես միանշանակ չէ։

Ավելին, հոդվածը գնում է այլ ուղղությամբ.

Նախապատմություն մի մարդու մասին, ով ողբերգությունից հետո մտածել է ինքնասպանության մասին։ Հոդվածում նա պնդում է, որ այս դեպքերի համար հարմար ժամկետներ չկան։

Գիտնականի մեկնաբանություն ով զբաղվում է հիշողության խնդիրներով. Գիտնականն ասում է, որ ուղեղի համար տարբերություն չկա՝ մոռանալ հեռախոսը տանը, թե երեխային մեքենայում։ Նկարագրված են առնետների վրա կատարվող փորձերը: Այնուհետեւ գիտնականը հիշում է մի կնոջ դեպքը, ով մոռացել էր իր երեխային մեքենայում՝ Լին Բալֆուրին։

Հանդիպեք Լին Բալֆուրին - առանցքային կերպար: Բալֆուրի մի էսքիզ, որը միաժամանակ մի քանի բան է անում: Նրա ամուսինը ծառայում է Իրաքում։

Գիտական փաստ. Հոգեբանական տերմին «Շվեյցարական պանրի մոդել». պանրի կտորները երբեմն այնպես են համընկնում իրար, որ դրանց մեջ անցքերը համընկնում են, առաջանում է անցք։ Հիշողության դեպքում էլ է այդպես։

Պատմությունն այն մասին, թե ինչպես Լինը մոռացավ որդուն մեքենայում Դայակը չկարողացավ գալ այդ օրը. Որդու մեքենայի նստատեղը պետք է տեղադրվեր վարորդի հետևում, ոչ թե ուղևորի նստատեղի հետևում. նրա բարեկամը փորձանքի մեջ է ընկել և զանգահարել նրան. աշխատավայրում ճգնաժամ էր, նրա ղեկավարը զանգահարեց. որդին մրսել է և չարաճճի եղել հետևի նստարանին, իսկ հետո քնել է։ Պանրի անցքերն իրար վրա դրված էին։

Այստեղ Լինի պատմությունը հաստատում է շվեյցարական պանրի գաղափարը։ Եվ հենց շվեյցարական պանրի գաղափարը հիանալի պատկեր է, որը բացատրում է բարդույթը:

Հակիրճ Լինի մասին … Նա զինվոր է և մարտական. Արտաքին տեսքի նկարագրություն. Լինն ասում է. «Ես ինքս ինձ ներելու կարիք չեմ զգում»: Հետո մի էսքիզ դատարանից, երբ Լինը մոտեցավ Մայլսին և ինչ-որ բան շշնջաց նրան, նա արտասվեց։ Լինի կենսագրությունը. նրա հայրը կեղծ հայր էր և խմում էր, երկու զույգ տատիկ ու պապիկ ամուսնալուծվել են, հետո փոխանակվել զուգընկերներով: 18 տարեկանում նա գնացել է բանակ։ Ամուսնացավ, որդի ծնեց, բաժանվեց, նորից ամուսնացավ, երկրորդ ծնեց։

Լինն ու հոդվածի հեղինակը գնում են նույն ճանապարհով, ինչ այդ օրը՝ ցույց տալով, թե ինչպես է այդ ամենը տեղի ունեցել։ Նա դեռ նույն մեքենան է վարում:

Հոդվածի այս հատվածը բացահայտում է Բալֆուրի կերպարը, և նա հակասական է:Սկզբում ուզում է կարեկցել, իսկ հետո վանող է թվում։

Հետո Բալֆուրի մասին պատմությունը շարունակվում է։

Լինին մեղադրանք է առաջադրվել երկրորդ աստիճանի սպանության մեջ։ Ամուսինը ստիպված էր մեկնել Իրաք՝ իրավաբանական ծախսերը հոգալու համար, և Լինը մնաց այդ ամենը միայնակ անցնելու համար:

Փաստաբան Լինի մեկնաբանությունը … Նա ասում է, որ Լինին թույլ չի տվել ելույթ ունենալ դատավարության ժամանակ իր կերպարի պատճառով, փոխարենը նա միացրել է երդվյալ ատենակալների երկու ձայնագրություն՝ ողբերգությունից մեկ ժամ անց հարցաքննությամբ և անցորդի 911 զանգով, որի ժամանակ Լինը. լսվեց գոռոց.

Պատմություն ողբերգության մանրամասների մասին

Ժյուրիի մեկնաբանություններ. Նրանցից մեկի պատմությունը, թե ինչպես ինքն ու կինը մոռացել են երեխային դուրս բերել այգուց, սակայն դա ողբերգության չի հանգեցրել։

Մեկնաբանություն «Երեխաներ և մեքենաներ» կենտրոնի ղեկավարից անվտանգության բարելավման օրենքը, որը չընդունվեց մեքենայի նախասրահի պատճառով, և քաշի սենսորով սարքը, որը չվաճառվեց։ Ոչ ոք չի ցանկանում դատական գործերով զբաղվել, եթե սարքը չի աշխատում, իսկ ծնողները չեն ցանկանում գնել այն։

Մեկ այլ տղամարդու պատմություն, նրա դուստրը մահացել է իր մեքենայում.

Ինտերնետից օգտվողների մեկնաբանությունները ովքեր մեղադրում են իրենց ծնողներին փողի հետևից շատ զբաղված լինելու համար:

Հոգեբանի մեկնաբանությունը. «Մարդիկ ուզում են հավատալ, որ աղետները պատահական չեն, որ մենք ինքներս ենք մեղավոր և կարող ենք կառավարել դրանք»։

Մենք վերադառնում ենք Լին։ Նա ասում է, որ սովոր է միայնակ վշտանալ: Եվ նա ասում է, որ կցանկանար հեռանալ և թաքնվել, բայց հանգուցյալ որդուն խոստացել է ամեն ինչ անել, որպեսզի այլ երեխայի հետ նման բան չպատահի։ Այդ իսկ պատճառով նա պատրաստ է խոսել մամուլի հետ։

Հարիսոնի պատմությունը. Նրա մահացած որդին Դիմա Յակովլևն է։ Նրա մահից հետո ամերիկացիներին արգելվեց երեխաներ որդեգրել Ռուսաստանից։ Զրույց Culpepper-ի հետ. Զրույց ամուսնու՝ Լինի հետ.

Եզրակացություն. Լինն ասում է, որ մեծ դժբախտություն է երեխա կորցնելն ու ավելի շատ երեխաներ չունենալը։ Իսկ եթե Հարիսոնները չկարողանան երեխա ունենալ, նա ինքը կծնի նրանց, և դա օրինական է։

Եթե դուք կարդացել եք այս ամենը, ապա, առաջին հերթին, դուք արժանի եք խմբագրական կարգին, այստեղ ստորագրեք, թե որտեղ է վանդակը։ Եվ երկրորդ՝ վերլուծենք.

Չնայած հոդվածը սկսվում է Հարիսոնի պատմությամբ, գլխավոր հերոսը Լին Բալֆուրն է։ Նա հայտնվում է ամենասկզբում, և հոդվածի կեսից նրա պատմությունը խեղաթյուրված է։

Այս պատմությունը տրամաբանական ավարտ չունի. սա մրցակցություն չէ, շարժում չէ դեպի նպատակ, պայքար չէ համակարգի հետ, սա ընդամենը մի կնոջ պատմություն է, ով ապրել է նման ողբերգություն։ Որոշ լուրջ հմտություն է պետք ընթերցողին հոդվածը մինչև վերջ կարդալու համար: Սովորաբար ընթերցողը ցանկանում է իմանալ, թե ինչով կավարտվի, բայց այստեղ դա այդպես չէ, այնպես որ դուք պետք է պահպանեք ձեր հետաքրքրությունը այլ ձևերով.

• Գլխավոր հերոսի հյուսվածքային կերպարը.
• Ապշեցուցիչ փաստեր, որոնք ցույց են տալիս պատմությունը անսովոր տեսանկյունից: Օրինակ, որ ոչ ոք չի ցանկանում քաշի սենսորներ արտադրել:
• Գիտական մեկնաբանություն, նախապատմություններ, փորձություններ և որոշումներ:

Այս հոդվածի յուրաքանչյուր հատված ընթերցողին ավելի ու ավելի է մղում թեմայի մեջ: Թվում է, թե այս հոդվածից հետո անհնար է թերահավատ մնալ։

Հոդվածում չկա ենթավերնագրեր և գրեթե չկան լուսանկարներ, և սա նաև ցույց է տալիս նյութի ուժը՝ հեղինակը պարտավոր չէ ուշադրություն գրավել վիզուալ շեշտադրումներով, հոդվածը կարդացվում է անընդմեջ՝ սկզբից մինչև վերջ։

Այս կառուցվածքում հոդվածը սովորաբար սկսվում է առանցքային պատմվածքով, իսկ հետո այդ պատմությունը բաժանվում է մաս առ մաս: Այս օրինակում այդպես չէ. սկզբում մենք սովորում ենք Հարիսոնի՝ երկրորդական հերոսի, իսկ հետո Լինի պատմությունը: Թերևս դա արվել է այն պատճառով, որ Հարիսոնի դատավարությունը հզոր լրատվական հոսք էր, որը գրավում էր ընթերցողին:

Իհարկե, թեման այստեղ դեռ կարևոր է։ Եթե դա ավտովթարների մասին հոդված լիներ, ավելի քիչ ուշադրության կարժանանար։ Հետևաբար, հետաքրքրություն առաջացրեց գործոնների համակցությունը՝ լուրերի հոսք, թեմա, նյութի որակ:

Այնուամենայնիվ, այս հոդվածը հիանալի օրինակ է այն ընթերցողի համար, որը ցանկանում է կարդալ հիանալի նյութ, եթե այն ուժեղ է:

Օրինակ՝ Կոտրված ճանապարհի հոդված

Կառուցված պատմությունը կարող է փոխանցվել ավելի կարճ պատմությունների, բայց կարևոր է, որ այս պատմությունը բացահայտի խնդիրը:

Ներածություն, պատմության սկիզբ. Շտապօգնության հիվանդը հիվանդանոց տեղափոխվելու ճանապարհին խորդուբորդ ճանապարհի պատճառով մահացել է. Շտապօգնության մեքենան շատ դանդաղ էր ընթանում, որպեսզի չխրվի ցեխի մեջ, և կինը մահացել է։

Ավարտից մինչև վերջ պատմություն: Մահացածի ամուսինը պատմում է, թե ինչպես է այդ ամենը տեղի ունեցել.

Հակամարտության սրացում. Գյուղը երբեք ճանապարհ չի ունեցել, 12 մլն արժի կառուցել, տնօրինությունն ասում է՝ փող չկա։

Լրացուցիչ պատմություն մեկ այլ հիվանդի հետ, քանի որ նրան տեղափոխել են հիվանդանոց, բայց երկու կիլոմետր առանց ճանապարհի անցել է մեկ ժամ:

Ավարտից մինչև վերջ պատմություն: Նա պատմում է, թե ինչպես է մի քանի անգամ բողոքներ ներկայացրել այլ բնակիչների, սակայն պաշտոնական պատասխաններ ստացել։

Զրույց ակտիվիստի հետ … Ցույց է տալիս բաժանորդագրությունները, ասում է, որ փորձել է ուղիղ կապի մեջ մտնել նախագահի հետ, բայց ապարդյուն։

Երկրորդական հերոս. Ձեռնարկատերը՝ խանութի սեփականատերը, պատմում է, թե որքան դժվար է մթերք տանելն ու ինչպես է խրվել վատ եղանակին։

Ավարտից մինչև վերջ պատմություն: Ամուսինը ցույց է տալիս մահացած կնոջ նկարները, խոսում երեխաների մասին։ Երեխաներին տարել են տատիկն ու պապիկը։

Պաշտոնյայի մեկնաբանությունը. գիտի խնդրի մասին, բայց չի կարող օգնել:

Փաստեր. Ինչ է կառուցվել գյուղում վերջին տարիներին, ինչ արժեր.

Հերոս. Նա ասում է, որ մտադիր է դատի տալ ու փոխհատուցում պահանջել։

Այս պատմությունն ավելի շատ տեղային է, բայց կառուցվածքը պահպանված է դրանում, կա շարունակական պատմություն, կան հավելյալ, և կան փաստեր։ Լրագրության մեջ կա կանոն, թե ինչ համամասնություններով պետք է օգտագործել այս ամենը.

Փաստերի մեկ երրորդը, պատմությունների երկու երրորդը.

Լյուդմիլա Սարիչևան հրատարակում է «Modulbank Case»-ը, գրում է գրքեր տեքստի հետ աշխատելու մասին, ստեղծում խմբագրական գործընթացներ, պատրաստում հեղինակներ։ Նա իր նոր գիրքը նվիրել է դրամային. տեխնիկա, որոնք ուշադրություն են գրավում և ստիպում են տեքստը մինչև վերջ կարդալ: Դուք կսովորեք պարզ և բարդ դրամայի, թեմայի և կառուցվածքի, հերոսի և կոնֆլիկտի հետ աշխատելու մասին: Սովորեք տալ վառ օրինակներ և ընդգծել մանրամասները, ստեղծել ինտրիգներ և հարմարեցնել տեքստի ռիթմը: Եվ դուք կհասկանաք, որ պետք չէ լինել սցենարիստ կամ գրող՝ մի փոքր դրամա ավելացնելու համար: